Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2546 K.2019/2196

TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 er yıl 9 ar hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca, 1 er yıl 8 er ay hapis cezası 1000 TL adli para cezası, Sanık ... hakkında; Beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık... hakkında azmettirmek suretiyle kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; bir sebebe dayanmayan,sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçları işlediğine dair iddia dışında delil bulunmamasına, katılanlar vekilinin; haksız tahrik hükmünün uygulanmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanıklar... ve... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık Hamit hakkında azmettirmek suretiyle kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Ancak;

Sanıklar... ve... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden yapılan incelemede;

1)...Kriminal Polis Laboravutarının 25.07.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre; suça konu tabancanın,... ilçe Jandarma Komutanlığının 17.07.2012 tarihli yazısına konu sanık ...'a ilişkin olayla irtibatlı olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek,

mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık ... hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2)Sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık TCK'nin 52/4.maddesinin tatbiki konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

3)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar... ve ... müdafileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

10/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 11/04/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.