İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2554 K.2019/1226

2- Sanık ... hakkında;

Esas2017/2554Karar2019/1226Tarih27 Şubat 2019Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2554 E., 2019/1226 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; ...'a karşı; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında;

a) ...'a karşı; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

b) ...'a; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

3- Sanık ... hakkında;

a) ...'a karşı; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

b) ...'a; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

4- Sanık ... hakkında;

a) ...'ya karşı; TCK'nin 86/1, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası,

b) ...'a karşı; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası,

c) ...'a karşı; TCK'nin 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

d) ...'a karşı; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası,

e) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, 600,00TL adli para cezası,

5- Sanık ... hakkında;

a) ...'a karşı; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası,

b) ...'a karşı; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87-/1-d, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,

c) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, 600,00TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A)Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yasal temyiz süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın gönderdiği 05.09.2018 tarihli cezanın onanmasını isteyen dilekçe, temyizden vazgeçme mahiyetinde bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve...'ın mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile sanık ...'ın mağdurlar ... ,... ve ...'ya yönelik kasten yaralama ,mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin meşru müdafaaya,haksız tahrike,takdiri indirim hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin meşru müdafaaya, haksız tahrik hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması gerektiğine,beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın mağdur ...'a karşı bir eyleminin olmadığına, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25 ve 27.maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına,

beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2)Sanıklar ..., ... ve ...... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde:

a)Sanık ...'ın mağdurlar ... ve...'e yönelik sopalı kasten basit yaralama eyleminin hemen sonrasında tüfekle mağdurlara ateş etmeye de çalıştığı ancak silahın tutukluluk yapması üzerine ateş edemediği, diğer sanık ...'ın ise elindeki aynı tüfekle mağdurlar ... ve...'in içinde bulunduğu hastanenin camlarına ateş ettiği, her iki sanığın eylemlerinin bir bütün olarak silahla tehdit suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilerek, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi delaletiyle,sanık ... hakkında doğrudan aynı yasanın 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

b)Sanık ...'ın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, mağdur ...'ın alınan ilk beyanında kendisini kolunda dövme olan ancak siyah tişörtlü bir kişinin bıçakladığını beyan etmesi oysa bilirkişi raporunda ... olarak gösterilen kişinin beyaz tişörtlü olduğunun anlaşılması, mağdur ...'ın Cumhuriyet savcılığında yaptırılan fotoğraf teşhisinde sanık ...'ı kesin olarak teşhis edememesi, 30.05.2013 tarihli kamera izleme tutanağında bu kişinin ... olarak belirtildiği hususları bir arada değerlendirilerek olay anında mağduru bıçaklayan kişinin kimliği hakkındaki söz konusu çelişkiler giderilmeye çalışılmadan sanık ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

c)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin

bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sanıklar ... yönünden aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 27.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

27/02/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 28/02/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2554, K. 2019/1226, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2554
Karar No
2019/1226
Tarih
27 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/2555 K.2019/18566
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2555 K.2019/1223
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2555 K.2019/3874
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/2556 K.2019/18567
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/2557 K.2019/18568
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/2558 K.2019/1874

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.