Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2587 K.2019/1242

- ...'i yaralamaktan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'e hakaretten CMK.nin 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten TCK.nin 37/1.maddesi delaletiyle TCK 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli haklardan yoksun bırakılmasına,

- ...'i yaralamaktan TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli haklardan yoksun bırakılmasına,

- ...'i yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'e hakaretten CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

- ...'i yaralamaktan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'i yaralamaktan TCK.nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten TCK.nin 37/1.maddesi delaletiyle TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,

- ...'e hakaretten CMK.nin 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten TCK.nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,

- ...'e hakaretten CMK.nin 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Katılan sanık ... hakkında; ...'a yönelik mala zarar vermekten TCK.nin 151/1, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca, 3 ay 22 gün hapis cezası, cezanın ertelenmesine,

Katılan sanık ... hakkında; ...'ı yaralamaktan TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,

Katılan sanık ... hakkında; ...'a yönelik mala zarar vermekten TCK.nin 151/1, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca, 3 ay 22 gün hapis cezası, cezanın ertelenmesine,

Sanık ... hakkında; ...'a yönelik mala zarar vermekten TCK.nin 151/1, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, cezanın ertelenmesine,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'i yaralamaktan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'i yaralamaktan ve hakaretten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; ...'e hakaretten CMK.nin 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'i yaralamaktan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'i yaralamaktan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'i yaralamaktan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; ...'i öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

- ...'e hakaretten CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; ...'i öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.

..., ..., ..., ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Bir kısım sanıklar ve katılanlar vekili Av. ...'nun duruşmalı inceleme talebinin; katılan sıfatıyla hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık sıfatıyla ise hükmolunan ceza miktarı itibariyle yerinde görülmediğinden CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)Bir kısım sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında bir kısım suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik yapılan kanun yolu başvuruları ile ilgili olarak itiraz mercii olan Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarih ve 2015/353 D. İş sayılı Kararı ile inceleme yapılmış olmasına karşın; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarla ilgili olarak sanık müdafileri ve katılan vekilinin kanun yolu başvuruları üzerine herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmış ise de bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

3)Sanıklar ... ve ... müdafii Av. ... tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar ve müdafilerine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız olarak; sanıklar ... ve ... yönünden ise duruşmalı olarak yapılmıştır.

4)Sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'un yüzüne karşı 13.04.2015 tarihinde tefhim olunan ve bu müdafii tarafından bu sanıklar yönünden temyiz edilmeyen hükme yönelik olarak aynı sanıkların diğer müdafii Av. ....'nun CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süreden sonra yapmış olduğu 15.07.2015 tarihli temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

5)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik tehdit; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama;

sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında ise mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelmeyen temyizlerde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, müdafilerinin bu husustaki temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

6)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına;

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat;

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'e yönelik ayrıca hakaret suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat;

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat;

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 08.06.2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat zıtlığının bulunduğunun kabulü gerektiğinden;

somut olayda özellikle maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından yargılanan ve haklarında mahkumiyet kararları verilen sanıklar ..., ..., ... ve ... ile haklarında beraat kararları verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... arasında savunma içerikleri ve dosya kapsamı da gözetilerek menfaat zıtlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiler tarafından yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ...'un; sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'in; sanık ... müdafii Av. ...'in; sanıklar ... ve ... müdafii Av....nun; katılan ... vekili Av. ...'ın ve katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanık ... ve katılan ... vekili Av. ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen mahkumiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler ve bozma sebebine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ... ile sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE, 04/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukat ...'in yüzüne karşı 07/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.