İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2600 K.2018/681

2- Sanık ... hakkında: TCK'nun 81, 39/2-1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, 4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: TCK'nun 81, 39/2-1, 29, 31/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası. 5- Sanık ... hakkında: Beraat.

Esas2017/2600Karar2018/681Tarih20 Şubat 2018Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2600 E., 2018/681 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye yardım
Hüküm
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: TCK'nun 81, 39/2-1, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında: TCK'nun 81, 39/2-1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, 4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: TCK'nun 81, 39/2-1, 29, 31/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası. 5- Sanık ... hakkında: Beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri süresinde temyiz başvurusunda bulunmuş iseler de, sanıklar ..., ... ve ...’ın cezaevi idaresinden havaleli dilekçeleri ile temyizden vazgeçtiklerini ve hükmün onanmasını talep ettiklerini bildirmekle, CMK’nun 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul ...’a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçunun, sanıklar ..., ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk ...’ın maktul ...’a karşı eylemlerinin, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... açısından suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında TCK 29 hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

sanık ... müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine vesaire, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların olayın meydana gelmesinden önce birlikte alkol aldıkları, maktul ile yüksek sesle konuşmaktan dolayı aralarında tartışma çıktığı, maktulün elinde bıçakla sanıkların yanına indiği, burada aralarında çıkan tartışmada sanık ...’nin maktule kemer salladığı, suça sürüklenen çocuk ...’ın ele geçirilemeyen bıçağı sanığa salladığı ancak isabet ettiremediği, sanık ...’ın maktule taş attığı, bunun üzerine bıçak isabeti almayan maktulün sanıklardan kaçtığı, kaçan maktulün peşinden sanıklar ..., ..., ... ve ...’in ellerinde bıçaklarla onu kovalamaya başladıkları, maktulün bıçaklanma anının kimse tarafından görülmediği, sanıklar ... ve ...’un maktul yere düştükten sonra tekmeledikleri, maktulün 2 bıçak darbesiyle hayatını kaybettiği olayda;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Her ne kadar maktule isabet eden bıçak darbelerinin sanıklardan hangisi tarafından oluşturulduğu belli olmasa da, sanıkların olayın başından beri fikir ve eylem birliği içerisinde oldukları, birlikte ellerindeki bıçaklarla maktulün peşinden koştukları, olayın öncesi, sonrası ve olay esnasında suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle TCK 37 maddesi anlamında birlikte hareket ettikleri sabit olmasına rağmen, sanıklar hakkında yazılı şekilde yardım etme suçundan hüküm kurulması,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanıklar ... ve ...’un 18 yaşını tamamlamadan işledikleri suçlara ilişkin ilamların tekerrrüre esas alınması,

b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...’ın olayın başında maktule bıçak salladığı ancak isabet ettiremediği, maktul kaçtıktan sonra maktulün peşinden koşmadığı,suça sürüklenen çocuğun eyleminin sadece maktule bıçak sallamaktan ibaret oluşu göz önüne alındığında ssç hakkında basit silahlı yaralamaya teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye yardım etme suçundan hüküm kurulması,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yasaya aykırı olarak TCK'nun 53. maddesinin uygulanması,

c) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Uyap İşletim sisteminden alınan 19.02.2018 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...’nun 11.05.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2600, K. 2018/681, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2600
Karar No
2018/681
Tarih
20 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2600 K.2018/2944
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2600 K.2018/2178
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2601 K.2018/2179
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2601 K.2018/719
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2601 K.2018/831
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2602 K.2018/1357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.