İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/263 K.2017/1308

TCK.nun 86/1-3e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası TCK.nun 86/1-3e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca10 ay hapis ve 500.00 TL. adli para cezası

Esas2017/263Karar2017/1308Tarih18 Nisan 2017Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/263 E., 2017/1308 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmek, kasten yaralamak, 6136 sayılı kanuna muhalefet
Hüküm
TCK.nun 86/3, 87/4, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 86/1-3e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası TCK.nun 86/1-3e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca10 ay hapis ve 500.00 TL. adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... hakkında vasfa yönelmeyen ve 2000 TL adli para cezasına hükmedilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi, bu yönde verilen redde ilişkin karar yerinde görüldüğünden, katılan sanığın, bu hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan sanık ...'ın, katılan sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan sanık ...'ın bulunduğu ceza infaz kurumundan göndermiş olduğu 18/06/2015 ve 19/12/2016 tarihli hükmün onanmasını isteyen dilekçesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı Kararı

uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek,

Katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemi ve bir kısım katılanlar vekili ile katılan ...'un katılan sanık ...'ın maktul ...'e yönelik eylemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Katılan ...'in gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde tamamlanabilir nitelikte kabul edilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ... Aytekin'e karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrikin varlığı ve derecesine ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan sanık ...'ın; sanık ...'a verilen cezanın az olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçuna uyan eyleminden kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Ancak; tüm dosya kapsamına göre katılan sanık ...'ın olay yerinden elinde tabanca olduğu halde rampa şeklindeki yolda koşarak kaçması sırasında, elinde bıçakla kendisini kovalayan maktul ile arasında 1-2 metre kadar bir mesafe kaldığı sırada, hafif arkasına dönerek, tabancayı maktule doğrultarak bir el ateş ettiği, ve maktulün batın sağ alt kadranında umblikustan geçen hattın 2 cm yukarısında meme başından geçen dikey hat hizasından yaralandığı ve hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü somut olayda sanığın kasten öldürme suçundan eylemine uyan TCK.nun 81/1, 29. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suça yanlış vasıf verilmek suretiyle, TCK.nun 87/4 maddesi ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş olup, bir kısım katılanlar vekilinin ve katılan ...'un temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/263, K. 2017/1308, 18 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/263
Karar No
2017/1308
Tarih
18 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/263 K.2017/1784
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2017/263 K.2017/817
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/264 K.2017/4040
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2017/264 K.2017/779
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/265 K.2017/4057
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/266 K.2017/4056

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.