Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2638 K.2018/1847

TCK'nun 142/2-a-h, 168/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın; sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'ya yönelik nitelikli hırsızlık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı etkin pişmanlık ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin; sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmaması ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, katılanın; sanığın yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun

53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'yu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın öldürme kastı olmadığına, katılanın; sanığın nitelikli öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın müdafi huzurunda kollukta vermiş olduğu ilk ifadesinde suçu inkar ettiği, maktulden kendisine yönelik haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eylemden bahsetmediği halde daha sonra verdiği aşamalardaki geliştirdiği ceza indirimi almaya yönelik ifadelerinde maktulden kaynaklı haksız tahrike ilişen eylemlerden bahsettiği, maktulün kendisine cinsel ilişki teklifinde bulunduğuna dair iddiasının soyut nitelikte olup tanık Taylan'ın bu husustaki beyanının ise yine sanığın sözlerine dayandığı;

her ne kadar maktulün kendisine silah doğrultarak kurma kolunu çektiğini, kendisinin de maktulle boğuşarak elinde ki silahını aldığını ve masada bulunan bıçakla maktule vurduğunu beyan etmiş ise de, olay yerinde ve maktulde boğuşmaya dair bir emarenin bulunmadığı; sanığın başka delillerle desteklenmeyen, daha az ceza almaya matuf, hayatın olağan akışına aykırı, aşamalarda değişen, çelişkili ve soyut nitelikteki savunmalarına itibar edilerek hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini,