Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2728 K.2019/2753

Sanık ... hakkında; TCK'nin 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62/1, 52/2-4, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, Sanık ... hakkında; TCK'nin 82/1-a, 39/1, 62/1, 53/1, 63/1 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mahkemece verilen hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 09.01.2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını beyan ettiği anlaşılmakla; cezanın onanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, hüküm ceza miktarı itibariyle re'sen de temyize tabi olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek sanık ... müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri doğrultusunda inceleme yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'u nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ve sanık ...'nın

maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ... yönünden suç nitelikleri tayin, sanık ... için haksız tahrike ve takdire, sanık ... yönünden ise takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede keşif yapılması gerektiğine, katılanlar vekilinin verilen cezaların az olduğuna, beraat eden sanıkların suça iştirak ettiklerine dayanan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

B-Sanıklar ... hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Sanık ...'ın eşi... ve maktul ... arasında duygusal bir ilişki olduğuna dair söylentilerin köyde yayılması üzerine, çalışmak için Cezayir'e gitmeyi düşünen sanık ...'ın bu fikrinden vazgeçtiği, sanık ... ile birlikte olaydan birkaç gün önce Kars'ın Kağızman ilçesindeki köylerinden maktulün çalışmış olduğu İstanbul iline geldiklerinin HTS kayıtları ile de anlaşıldığı, maktulün inşaatlarda çalıştığını öğrendikleri Beylikdüzü'ne gelen ve olay akşamı onu bekledikleri sırada yolda yürüyen maktulü gören sanıkların 26.08.2013 tarihli CD inceleme tutanağına göre de maktulün peşinden koştukları, kendisini fark eden sanıklardan kaçan maktule sanık ...'ın elindeki tabanca ile uzak atış mesafesinden ateş ederek, beş mermi isabeti ile maktulü öldürdüğü olayda;

a- Dairemizin yerleşik uygulamasına göre tasarlamadan söz edilebilmesi için; failin, bir kimsenin vücut bütünlüğü veya yaşam hakkına karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vermiş olması, düşünüp planladığı suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştığı ruhi sükûnete rağmen bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması ve gerçekleştirmeyi planladığı fiili, belirlenmiş kurgu dâhilinde icra etmesi gerekmekte olup, somut olayda sanıkların öldürme kararını ne zaman verdiği,

öldürme kararını verdiği an ile icraya başladığı zaman aralığında ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul sürenin geçtiğini kabule götüren delillerin ne olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmaksızın salt HTS baz kayıtlarını esas alan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

b- Sanık ...'nın tasarlayarak kasten öldürme suçuna diğer sanıkla beraber, eylem üzerinde tam bir fiili hâkimiyet kurarak iştirak ettiği, sanık ... ile beraber Kars'tan geldiği ve maktulü arayıp buldukları, kendilerinden kaçan maktulün peşinden... ile birlikte koştuğu, maktulün vurulmasından sonra da diğer sanıkla farklı yönlere kaçtıkları, bu eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 39. maddelerinde düzenlenen "suça yardım" boyutunu aştığı, eylemini, 5237 sayılı TCK'nin 37. maddeleri uyarınca "fail" sıfatıyla gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK'nin 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

c- Maktulden sanık ...'a yönelen haksız hareket ve davranışların boyutu dikkate alındığında 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine yazılı şekilde 20 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

d- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

14/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.