İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/283 K.2018/187

Kasten öldürmek ve muhtelif suçlardan hükümlü ...’in, müebbet hapis, 15 yıl hapis ve 10 ay hapis cezalarının 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 73. maddesi uyarınca içtima ettirilmesi ile 7 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis…

Esas2017/283Karar2018/187Tarih23 Ocak 2018Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/283 E., 2018/187 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kasten öldürmek ve muhtelif suçlardan hükümlü ...’in, müebbet hapis, 15 yıl hapis ve 10 ay hapis cezalarının 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 73. maddesi uyarınca içtima ettirilmesi ile 7 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası olarak infazına dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2009 tarihli ve 2009/2596 değişik iş sayılı içtima Kararının infazı sırasında, Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/02/2016 tarihli müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile bihakkın tahliye tarihinin 06/06/2042,

şartla tahliye tarihinin ise 28/10/2020 olarak belirlenmesine dair Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2016 tarihli ve 2007/367-379 sayılı ek Kararına infaz savcılığınca yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2016/786 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;

647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 19/1. maddesinde “Ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler 25 yıllarını; müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler 20 yıllarını; diğer şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanlar hükümlülük süresinin 1/2'sini çekmiş olup da, Tüzüğe göre iyi halli hükümlü niteliğinde bulunduktan takdirde, talepleri olmasa dahi şahsi şartla salıverilirler.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

yine aynı Kanunun ek 2. maddesinde ise “Hükümlülerin yarı açık veya açık cezaevlerine seçilmelerine karar verme işlemi, Adalet Bakanlığınca her yılın Ocak ayı içerisinde tespit edilerek Cumhuriyet savcılıklarına bildirilen şartla salıverilme tarihine göre yapılır. Bakanlıkça bildirilen bu tarih aşılmamak ve kapalı kurumlarda çalışanlara öncelik tanınmak kaydıyla.

9, 10 ve 11. maddeler gereğince tabi tutulacakları müşahadeleri sonucu yarı açık veya açık müesseselere naklolunan hükümlülerin; anılan müesseselerde kaldıkları her ay için 6 gün, 19. maddenin 1, 2 ve 3. fıkralarına göre tespit edilecek şartla salıverilme tarihlerinden indirilmek suretiyle şartla salıverilme işlemi yapılır,” şeklinde hükme yerverildiği, bahse konu düzenlemeler nazara alındığında belirli sürede hücrede tecrit etmek suretiyle müebbet hapis cezası olarak cezalan içtima ettirilen hükümlünün şartla tahliye tarihinin 20 yıl üzerinden hesaplanarak,

647 sayılı Kanunun ek 2. maddesi uyarınca yapılacak ayda 6 gün indirimin ise fiilen ceza infaz kurumunda geçireceği süre, diğer bir ifadeyle şartla tahliye için geçecek süre olan 20 yıl üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeksizin, hüküm Mahkemesince hükümlünün azami infaz

S/2

kurumunda geçireceği 36 yıl üzerinden 1/2 indirim yapılarak ve tespit edilen işbu süre üzerinden ayda 6 gün indirim yapılmak suretiyle şartla tahliye tarihinin tespitine yönelik verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 06/01/2017 gün ve 94660652-105-14- 13484-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 15/07/2008 gün ve 2008/1-50 esas, 2008/199 karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerine göre yapılacak içtima işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olduğundan, usulüne uygun şekilde duruşma açılarak ve hükümlü duruşmaya çağrılarak, yapılacak yargılama sonucu karar verilmesi gerektiği, verilen bu kararında temyize tabi olduğu;

Somut olayda; hükümlünün Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2007 tarihli, 2007/367 esas, 2007/379 sayılı Kararı ile kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 15 yıl hapis ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezalarının infazı aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen cezaların içtima ettirilmesine karar verilmesinin istenmesi üzerine Tarsus Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu hükümlü hakkında öldürme,

öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen cezaların 765 sayılı TCK'nun 73. maddesi uyarınca içtimaına ilişkin 23.09.2009 tarihli ve 2009/2596 değişik iş sayılı Kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu halde, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirilerek infaza verildiği, bu karar esas alınarak düzenlenen müddetnameye itiraz edildiği anlaşılmakla;

Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2009 tarihli ve 2009/2596 değişik iş sayılı Kararı re’sen temyize tabi olup, henüz kesinleşmediğinden, öncelikle bu kararın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi konusunda gereğinin takdir ve ifası amacıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet

S/3

SONUÇ / HÜKÜM

Başsavcılığına TEVDİİNE, kanun yararına bozma istemi konusunda açıklanan nedenle bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, 23/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/283, K. 2018/187, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. S/2
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/3
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/283
Karar No
2018/187
Tarih
23 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/286 K.2018/580
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/294 K.2018/129
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/303 K.2018/1123
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/310 K.2018/53
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/314 K.2018/181
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/319 K.2018/280

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.