Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2840 K.2019/2467

Suç konusu konusu tabancanın şarjöründe fişek varken şarjörü şarjör yuvasına sürüldüğünde kendiliğinden patlamadığı gibi fişeklerin patlatması için tetiğine basınç kuvvetinin uygulanması gerektiğinin 03/06/2013 ve 10/09/2014 Tarihli uzmanlık raporlarında belirtilmesi karşısında; mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul ...'a karşı kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, duruşma ve dilekçelerinde sübuta, öldürme kastının bulunmadığına, suçun taksirle işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki aykırı olarak ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 30/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 02/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.