İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3004 K.2019/3912

Katılanlar vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...’e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi olmadığından, bu suçlara ilişkin temyiz talebinin CMUK’un 318.…

Esas2017/3004Karar2019/3912Tarih24 Eylül 2019Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/3004 E., 2019/3912 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye azmettirme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
Sanıklar ..., ... hakkında ayrı ayrı; TCK.nin 38. madde delaletiyle TCK.nin 81, 62, 53/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

Katılanlar vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...’e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi olmadığından, bu suçlara ilişkin temyiz talebinin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...’e karşı olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK’nin 21/2 maddesinin hatalı uygulama sonucu 86/3-e maddesinden önce tatbik edilmesi sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye karşı kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, mağdurlar ..., ...’e karşı olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş,

sanık ... hakkında maktul ...’ye karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, vasfa, haksız tahrikin varlığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki azmettirme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi gerektiğine, meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin Abdurrahman’ın beraatinin hatalı olduğuna, tasarlayarak öldürdüklerine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu halde hüküm fıkrasına TCK’nin 38. maddesi delaletiyle yazılması kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, sanık ... hakkında maktule karşı kurulan hükümde “TCK’nin 38. maddesi delaletiyle” ibaresinin kaldırılması şeklinde DÜZELTİLEN, kasten öldürme suçu açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin, beraat hükmünün aynen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 24/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ..., ...'ün yokluklarında 26/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/3004, K. 2019/3912, 24 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3004
Karar No
2019/3912
Tarih
24 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3005 K.2019/4699
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3010 K.2019/3927
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3011 K.2019/3875
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/3013 K.2019/3594
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3014 K.2019/6683
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3015 K.2019/3942

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.