Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3034 K.2019/3866

Suça sürüklenen ... ...’nin yaşı itibari ile 25.03.2016, 18.04.2016 ve 26.05.2016 tarihli oturumların CMK'nin 185. maddesi uyarınca kapalı yapılması yerine açık yapılması ve hükmün açık oturumda tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçuna azmettirme, sanık ... ve suça sürüklenen ... ... hakkında ise maktul ...’i kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatlerine hükmedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin haksız tahrik nedeni bulunmadığına, beraat eden sanıklar ve suça sürüklenen ... yönünden suçlarının sübutuna, Cumhuriyet savcısının sanık ... ve suça sürüklenen ... ... açısından suçlarının sübutuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin derecesine, meşru savunmaya ve sair husulara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle

1-) Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçuna azmettirme, sanık ... ve suça sürüklenen ... ... hakkında ise maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede ; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünün incelemesinde;

a-)Hüküm fıkrasının A-10 numaralı bendinde suç eşyalarının Bitlis adli emanetin 2015/1481 sırasında kayıtlı olmasına rağmen “2015/42 ve 2015/967” olarak yazılması,

b-) Suçta kullanılan ve adli emanette kayıtlı bulunan... ile ilgili olarak maktule ait olup olmadığı, ruhsatının bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

23/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 26/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.