İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3084 K.2018/3873

TCK'nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası. 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nun 81, 39, 29, 53. maddeleri uyarınca 8'er yıl hapis cezası.

Esas2017/3084Karar2018/3873Tarih3 Ekim 2018Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/3084 E., 2018/3873 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Katılanlar
..., ..., ..., ..., ...
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

TCK'nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası. 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nun 81, 39, 29, 53. maddeleri uyarınca 8'er yıl hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ...’in, 15.08.2018 tarihli dilekçesi ile duruşmalı inceleme talebinden feragat ettiği anlaşılmakla, duruşmasız yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in eylemi ile sanık ...’in maktul ...’yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, sanık ...’in eylemi yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; .../...

sübuta, eksik incelemeye, sanıklar.... müdafilerinin; sübuta, vasfa, iştirak iradesine ve haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve tarafların karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerinin bulunması nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

2) Sanıklar Cengiz’in, maktul ...’ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, taraflar arasında ani gelişen ve karşılıklı olarak sopaların kullanıldığı kavgada; sanık ...'in "fail" sıfatıyla" işlediği öldürme suçuna, sanık ...’in yardım eden sıfatıyla katıldığının kabul edilemeyeceği, iştirak iradesinin bulunmadığı, müstakil olarak maktule sopayla vurmaktan ibaret olan eyleminin yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, otopsi raporu içeriği de göz önünde bulundurularak maktulün başına aldığı darbe sonucu gerçekleşen yaralanmasının derecesinin tespit edilmesi için; Adli rapor aldırılması, rapor içeriğine göre sonuca etkili olacak şekilde makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması,

b) 1/4'ten 3/4'e kadar indirim oranı öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve sanıkların önceki haksız hareketleri dikkate alındığında, alt sınırdan bir indirim oranı yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 1/3 indirim oranının uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

3) Sanık ...’in, maktul ...’ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre, taraflar arasında olay .../...

SONUÇ / HÜKÜM

günü ani gelişen ve karşılıklı olarak sopaların kullanıldığı kavgada; sanık ...'in "fail" sıfatıyla işlediği suça, sanık ...'in "yardım eden" sıfatıyla katıldığına dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Cengiz ve Mücahit müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

V/T

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/3084, K. 2018/3873, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. V/t
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3084
Karar No
2018/3873
Tarih
3 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3134 K.2018/13227
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3136 K.2018/3095
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3137 K.2018/3094
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/3139 K.2018/4517
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3140 K.2018/3098
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3142 K.2018/3097

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.