İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3086 K.2018/905

TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, TCK.nun 109/2-3 a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası (iki kez).. Sanık ... hakkında; TCK.nun (81/1, 62, 53.…

Esas2017/3086Karar2018/905Tarih28 Şubat 2018Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/3086 E., 2018/905 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, hürriyeti tahdit
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, TCK.nun 109/2-3 a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası (iki kez).. Sanık ... hakkında; TCK.nun (81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, TCK.nun 109/2- 3 a -b, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-a, 37, 281/1, 62, 63, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3.000.000 TL Adli para cezası, Sanık ... hakkında; Kişi hürriyetini yoksun kılma suçundan beraat, Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat, TCK.nun 281/1, 62, 63, 50/1-a, maddeleri uyarınca 3.000.000 TL Adli para cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar ... ve ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ...'un maktul ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

A-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ...'un maktul ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...'e yönelik eyleminin, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta,

eksik incelemeye, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar ... ve ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ...'un maktul ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve İbrahim'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde.

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanık ...'un mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'un bıçakla mağdur ...'i vücudunun muhtelif yerlerinden bıçakladığı, onu öldürme imkanı varken taksi çağırıp ... ile birlikte gönderdiği ve ...'nün de ...'i tedavi edip hastaneye götürdüğü olayda;

a-) Mağdura ait tüm geçici ve kesin raporlar, hastane müşahede evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek mağdurda kaç adet yaralanma meydana geldiği, iç organlarda yaralanma meydana getirip getirmediği, hayali tehlike oluşturup oluşturmadığı, duyu veya organlarında sürekli işlev zayıflaması ya da yitimine neden olup olmadığı hususlarında yeterli rapor aldırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, sanık, icra hareketlerini tamamlayıp neticenin meydana gelmesini önlediğinden, eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerekmekle beraber, 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmü göz önünde tutularak ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun önem ve değeri, kasta dayalı kusurun ağırlığı hususları dikkate alınarak, temel cezanın alınacak kesin rapora göre makul bir oranda belirlenerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

c-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

d-) Kabule göre de; TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, makul bir oranda ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

C-) Sanıklar ... ve ...'ın suç delillerini gizleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-) Kasten öldürme ve öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarının suç delillerini gizleme suçuna dönüşebilmesi mümkün olduğu kabul edilmekle, sanıklara CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede ve esas hakkındaki mütalaada belirtilmeyen TCK'nun 281/1. maddelerinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin farklı gerekçeyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/3086, K. 2018/905, 28 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3086
Karar No
2018/905
Tarih
28 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3086 K.2018/2370
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3086 K.2018/1744
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3086 K.2018/1187
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3087 K.2018/1089
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3088 K.2018/1780
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3090 K.2018/2515

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.