Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3117 K.2018/4655

Sanık ... hakkında: 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62/1, 52, 53/1, CMK.nin 231/5-8. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Sanıklar ..., ..., ... hakkında; Ayrı ayrı beraat,

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve aynı zamanda, suçtan zarar gören kurum vekilinin itirazının reddine dair Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarih, 2016/238 değişik iş sayılı Kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükmün temyiz dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2)Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanığının; sanık ..., ..., ..., ... ve... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ...hakkında suç delillerini gizleme suçlarından açılan kamu davalarına katılma hakkı bulunmadığı ve bu suçtan verilen hükümleri temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A)Sanık ...'ın mağdura yönelik kasten öldürmeye ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanığın 28.05.2015 tarihinde ölmesi nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, suçtan zarar gören kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki düşme kararlarının ONANMASINA,

B-Sanık ..., ..., ...,...ve ... hakkında maktul ...'yı nitelikli öldürme suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nin mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin reddine, 13.11.2018 gününde oy biriliği ile karar verildi.

13/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ...,... müdafii Avukatlar ...'nun yüzüne karşı ..., ...'ın yokluklarında 15/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.