Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3185 K.2019/4248

2- Sanık ... için ve ... için ayrı ayrı; TCK'nin 81, 35, 39/2- c, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat, 3- Sanık ... için; TCK'nin 81, 35, 39/2- c, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52/2, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1200 TL adli para cezası, CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat, 4- Sanık ... hakkında; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmediği belirlenerek; Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nin 53. maddesi uygulanmamış ise de, anılan maddede belirtilen hak yoksunlukları bir ceza olmayıp, mahkumiyetin kanunî sonucu olarak uygulanacağından, infaz aşamasında bu hususun nazara alınması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik eylemi ile, katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ...,

... ve ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçu bakımından CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca gerekçeleri gösterilerek beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan ... vekilinin delillerinin hatalı değerlendirildiğine, olayda tasarlama bulunduğuna ve sair hususlara, sanık ...'ın temyiz dilekçesinde ve müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı incelemede ileri sürdüğü eksik inceleme yapıldığına, keşfin gerekliliğine, delillerin mahkümiyete elverişli olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, yetersiz gerekçeye, takdiri indirim uygulanmamasının isabetsiz olduğuna ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sübuta ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin müsnet suçla ilgisi bulunmadığına, alkollü olduğundan olayda hakimiyeti olmadığına ve sair hususlara,

sanık ... müdafiinin suça yardım etmenin unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça iştiraki bulunmadığına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'i öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan verilen beraat kararları bakımından;

24.11.2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik eylemi bakımından kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; olayın meydana geldiği Stil kıraathanesinin kapısı önünde bulunan masada sırtı kapıya ve yüzü sokağa dönük vaziyette maktul ...'ın, sol tarafında katılan ..., diğer sandalyelerde ise tanıklar ... ve ... ile oturmakta iken, katılan ... ile husumetli olan sanık ...'ın, sokağın maktule göre sağ tarafından gelerek, katılan ...'in karşı istikametindeki açıdan ve yaklaşık 16 metre mesafeden tabanca ile 5 kez katılan ve maktule doğru ateş ettiği, katılan ...'ın isabet almadığı, ancak sanığın tabancasından çıkan mermilerden bir adedinin maktul ...'a isabet etmesi sonucunda maktulün sağ kulak kepçesi bölgesinden girip sol kulak memesi altından çıkarak ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda;

Sanık ...'ın yaklaşık 16 metre mesafeden tabanca ile ateş ettiği sırada hedef alanı içerisinde bulunan ve katılan ... ile yan yana oturmakta olan maktülün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğunu öngörmesine rağmen tabacası ile ateş etmek suretiyle, eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, bu nedenle sanığın doğrudan kastla hareket ettiği anlaşılmakla; maktule karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı biçimde olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine ve temyiz incelmesi haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 09.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

09/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 10/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.