İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3214 K.2018/712

TCK.nun 86/2-3 e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240.00.TL adli para cezası, 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 50, 52, CMUK.nun 326/son, 63. maddeleri uyarınca 2000.00.TL ve 260.00.TL. adli para cezası.

Esas2017/3214Karar2018/712Tarih21 Şubat 2018Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/3214 E., 2018/712 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli şekilde öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
TCK.nun 82/1-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 86/2-3 e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240.00.TL adli para cezası, 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 50, 52, CMUK.nun 326/son, 63. maddeleri uyarınca 2000.00.TL ve 260.00.TL. adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

Sanık ... hakkında; ...'u kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezası, miktarı itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelen temyiz isteminin de CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla, haksız tahrikin varlığı ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu bakımından takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin yaş tespitine ilişkin raporun gerçeğe uygun olmadığına, haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılması gerektiğine ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemeye gelince;

a- Sanık hakkında 18 yaşından küçük olan maktul ...'ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

b- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nın, 3 hafta kadar önce tanık ...'e emanet verdiği kolyeyi istediğinde hakarete uğradığı, tartışmaya ...'in arkadaşı olan maktulün de katılarak hakaret edip yumrukla vurması üzerine, sanığın bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü olayda; 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden söz ve eylemlerin niteliği dikkate alınarak cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğini içeren Dairemizin 21.04.2015 günlü bozma ilamına uyulduğu ve gerekçede cezanın üst sınırdan belirleneceği belirtildiği halde hükümde bu kez önceki cezanın da altında olacak şekilde 20 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik cezaya hükmolunması,

c- Kararın gerekçe kısmında, sanığın kasten öldürme suçundan dolayı TCK.nun 82/1-e, 29 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılacağından bahsedilerek takdiri indirim uygulanması kabul edilmesine ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde de takdiri indirim uygulanmasına rağmen, kasten öldürme suçundan yapılan uygulama sırasında TCK.nun 62. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle hükümler arasında karışıklığa yol açılması ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebeplerine, hükmolunan ceza miktarına, temyiz süreci haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'nın tahliye talebinin REDDİNE, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/3214, K. 2018/712, 21 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3214
Karar No
2018/712
Tarih
21 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3214 K.2018/332
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3215 K.2018/918
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3216 K.2018/1901
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3219 K.2018/920
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3219 K.2018/1887
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3219 K.2018/1081

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.