Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3215 K.2018/1565

6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca, 8 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, TCK.nun 170/1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1, 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, ...'i kasten yaralama suçundan, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1. TCK.nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası, 1.200 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar Kemal ve Kamil’in hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşma talebinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılanlar Kemal ve Kamil vekili ile katılan ... vekilinin hak ve yetkisi olmadığından sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ferid ve İlker’in maktul ...’ı kasten öldürme, sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta,

katılanlar Kemal ve Kamil vekilinin eksik incelemeye suçun niteliğine, katılan ... vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,