Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3224 K.2019/4407

2- Sanık ... için; TCK'nin 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nin 106/1-1 c, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası, TCK'nin 125/1, 129/3, CMK'nin 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nin 152/1-a, 44. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52/2, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.600.00 TL. adli para cezası, 3- Sanık ... için; TCK'nin 25, CMK'nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'ın katılan ...'i öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi ile takdire ilişen cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçları bakımından Mahkemece gerekçeleri gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına,

sanık ... hakkında maktule yönelik tehdit suçu bakımından CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca gerekçeleri gösterilerek beraate dair kararlar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının silahlı tehdit olduğuna, verilen cezalarda teşdit uygulanmasının doğru olmadığına, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve sair hususlara, katılanlar ... ve ... vekilinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanık ...'in beraat etmesinin hatalı olduğuna, sanık ... bakımından haksız tahrik bulunmadığına ve sair hususlara, katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü delillerin hatalı değerlendirildiğine,

yasal savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, TCK'nin 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, hükme katılan Üye Hakimin meslekten ihraç edilmiş olmasının gözetilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin sanık ...'in yeterli cezaları almadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ceza verilmeme kararlarının doğru olmadığına, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...'nin maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'ın katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ... müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine,

2- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçu bakımından kurulan hükme ilişkin incelemeye gelince;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre TCK'nin 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamında kalan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ve katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

16/102019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...'in yüzüne karşı, ...'in yokluğunda 17/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.