Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3286 K.2019/3949

A) 1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine karşı, hükmün gerekçesine de yönelik olmayan temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin,

2- Mağdur ...'in, 13.01.2015 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmü, mağdur ... vekilinin temyize hak ve yetkisi olmadığından mağdur vekilinin temyiz talebinin ve anılan suçtan verilen doğrudan 2240 TL adli para cezasına ilişkin hüküm, miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik de aleyhe temyiz olmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz talebinin,

3- Katılanlar ...... vekilleri ile katılan sanık ... vekilinin, sanıklar...... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığından, bu hükme yönelik temyiz taleplerinin,

CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama, olası kastla yaralama, tehdit ve hakaret ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ...... hakkında kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede,

CMK'nin 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "…Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarının yanı sıra aynı olay kapsamında başka mağdurlara yönelik suçlardan da cezalandırıldığı, anılan kanun maddesinin birlikte işlenen suçların aynı mağdura yönelik olacağı şeklinde bir ayrım da yapmadığı göz önüne alındığında sanık hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a ve mağdur ...'a yönelik eylemleri ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama, mağdur ...'a yönelik tehdit ve hakaret ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdurlar ..., ..., ...'ye yönelik suçlar ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan,

sanıklar ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin; sanığın suçsuzluğuna, eksik araştırmaya, keşif yapılması gerektiğine, meşru savunmaya, haksız tahrike, suç vasfına, katılanlar ... vekilleri ile katılan ... vekilinin;

sanıklar ...'in de suçlara yardım eden olarak iştirak ettiklerine, cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama, mağdur ...'a yönelik tehdit ve hakaret ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanıklar ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarına yönelik kurulan beraat hükümlerinin, Başkan ...'nın; sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminden dolayı öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile diğer hükümler yönünden oy birliği ile, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ise;

Oluşa, dosya kapsamına ve maktul ile mağdurda yer alan yaralanmaların niteliğine göre; sanığın hedef gözeterek maktul ...'ın sol leğen kemiği üzerinden isabetle ince bağırsak ve kalın bağırsağında yaralanmaya ve nihayetinde maktulün ölümüne, mağdur ...'un ise sağ göğüs yan tarafından isabetle ince bağırsak yaralanması ve rezeksiyonu ile birlikte hayati tehlikeye neden olacak biçimde yaralanmasına sebep olduğu olayda, sanığın maktul ... ve mağdur ...'a yönelik eylemine bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürme olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında maktul ...'a yönelik eyleminden TCK'nin 81, mağdur ...'a yönelik eyleminden ise TCK'nin 81,

35. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı biçimde 87/4-2. cümle ve 86/1,3-e, 87/1-d uyarınca cezalandırılması suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 25/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

(M)

KARŞI OY

Bir tarafta mağdur sanık ... ile sanıklar İsmail ve Basri, diğer tarafta maktul ..., mağdur sanık ..., mağdurlar ..., Mahsun ve Turgut'un bulunduğu olayda sanık ...'in Sinan'ı kasten öldürdüğü, atışlarına devam eden İsmail'in mağdur sanık ..., mağdur ... ve Gökhan'ı yaraladığı, husumet nedeninin aynı olması, karşı taraftaki Sinan'ın ateşli silahla öldürülmesi, bu olayda göğsünden yaralanan Turgut'a karşı eyleminin yaralama olmayıp öldürmeye teşebbüs olduğunun kabul edilmesi karşısında, sanık ...'in ateşli silahla sağ uyluktan yaraladığı mağdur ...'a karşı eyleminin de öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu,

kastının bölünemeyeceği ve bu nedenle bu mağdura karşı da öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği ve hükmün bu yönden bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama şeklindeki görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Başkan ...

25/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Murat Gökhan Tahtakılıç'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...'ın yokluklarında 26/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.