Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3309 K.2020/268

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2016 tarihli ve 2013/176 esas, 2016/695 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle hazırlanan 10/04/2017 tarihli müddetnameye karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/08/2017 tarihli ve 2017/239 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/08/2017 tarihli ve 2017/985 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 58/9. maddesinde "Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107/4. maddesinde "Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının dörtte üçünü infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler." şeklinde düzenlemelere yer verildiği,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13/06/2014 tarihli ve 2013/4273 esas, 2014/7365 sayılı kararında, 5237 sayılı Kanunun 58/9. maddesindeki düzenlemenin infaza ilişkin olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak suçlarından ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan mahkûm olan sanık hakkında anılan maddenin uygulanması hususunda Mahkemesince her zaman karar verilebileceğinin belirtildiği, somut olayda örgüt mensubu suçlu olan ve bahse konu suçları örgüt kapsamında işleyen hükümlü hakkında mahkûmiyet hükümlerinin infazının 5275 sayılı Kanunun 107/4. maddesi gereğince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/11/2017 gün ve 94660652-105-07-10595-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ...'ın, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2016 tarihli ve 2013/176 esas, 2016/695 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan, anılan Kanunun 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği verilen bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle 08.02.2017 kesinleştiği,

10.04.2017 tarihinde hükümlünün ceza infaz kurumuna alındığı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107/4. maddesi gözetilerek aynı tarihte düzenlenen müddetnameye göre ¼ oranında indirim yapılmak suretiyle şartla salıverilme tarihinin 31.10.2018, bihakkın tahliye tarihinin ise 09.05.2019 olarak tespit edildiği,

Hükümlünün bu müddetnameye karşı yaptığı itirazın Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.08.2017 tarihli ve 2017/239 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği,

Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2017 tarihli ve 2017/2-4487 sayılı yazı ile aynı suçtan hükümlü ... ile hükümlü ...'ın cezalarının infazında farklılık bulunduğu gerekçesiyle itiraz ettiği,

Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2017 tarihli ve 2017/985 karar sayılı kararı ile ... hakkında Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi üzerine verilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 08.02.2017 tarihli ve 2017/260 esas, 2017/249 karar sayılı kararın kesinleştiği ve mahkemesince TCK'nin 58/9. maddesinin uygulanamayacağı yönünde Cumhuriyet Savcılığına yazı yazıldığı ve mahkemesince aynı hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin gerekçe ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Hükümlü ... hakkında örgüt faaliyeti kapsamında işlediği kabul edilen 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna Muhalefet suçundan verilen ve kesinleşen cezanın infazının 5275 sayılı Kanunun 107/4. maddesi uyarınca yapıldığı ve gerek mahkemesince gerekse itiraz mercii tarafından infazın ¼ indirim oranı uygulanmak suretiyle yapılmasının yerinde olduğu kabul edilmesine rağmen kanun yararına bozma istem yazısında infazın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107/4. maddesi uyarınca yapılması gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığından bahisle kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;