Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3335 K.2019/3808

A) 1- Katılan sanıklar ... ve ...'ın davaya katılma talebi üzerine 28/05/2015 tarihli duruşmada davaya katılmalarına karar verilmiş olduğu halde, hükümden sonra ... ve ... vekilinin 25/03/2016 tarihli katılma kararı verilmesi talebini içeren dilekçesi üzerine Mahkemece 25/03/2016 tarih ve 2014/315-2016/51 sayılı ek karar ile verilen katılma kararının hukuken yok hükmünde olduğu kabul edilmiştir,

2- Sanık ... müdafiinin; ceza miktarı itibariyle hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B) 1- Sanıklar ve katılan sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, Kurum vekilinin temyiz isteğinin,

2-Katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekilinin sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin, katılanların bu suçlardan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle bu suçlardan açılan davaya katılma ve kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz isteğinin,

3-Katılan sanıklar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü 19/02/2016 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık sıfatıyla ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşıldığından; UYAP kayıtlarına göre yasal temyiz süresinden sonra verdiği 22/04/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile bildirmiş olduğu sanık ... hakkında ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan sıfatıyla temyiz isteğinin,

a)1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

C) Maktul ...'u kasten öldürme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine ve sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümlerin katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekilinin temyizi, sanık ... hakkında ...'u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün; sanık müdafii ile katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekilinin temyizleri ile ceza süresi itibariyle re'sen temyiz nedeniyle, sanık ... hakkında ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin; sanık vekilinin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükmün ise Cumhuriyet savcısının bu hükümle sınırlı temyizleri nedeniyle yapılan incelenmede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme suçunun, sanık ...'in mağdurlar ... ve...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar..., ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...'in ölmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde, sanıklar..., ... hakkında verilen beraat hükümlerinde ve sanık ... hakkında kurulan düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ... hakkında verilen hükümlerde ise bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin; meşru savunmaya, eksik araştırmaya, suç vasfına, sanık ... ve müdafinin;

suç vasfına, eksik araştırmaya, meşru savunmaya, haksız tahrike, katılanlar İbrahim, ... ve ... vekilinin; beraat eden sanıklar..., ...'nın cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'e verilen cezanın azlığına, haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine, eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında, maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hüküm ile sanıklar..., ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine,

2- Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan mahkumiyeti ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraati yönünde kurulan hükümlerle ilgili olarak;

a) Sanığın eylemi sonucunda mağdur ...'in sağ testiste hematom nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede, mağdur ...'in ise ince bağırsak yaralanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandıkları olayda; mağdurlarda oluşan yaralanmaların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul cezalar yerine yazılı biçimde en üst sınırdan 15'er yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla cezalar tayini,

b) Sanık ...'in, arkadaşı maktul ...'e ait tabancayı kullanarak mağdurlar ... ve...'in yaralanmasına neden olduğu olayda, olay yerinde tabancanın bulunmadığı, sanığın olay sonrası tabancayı üzerinde alıp götürdüğü ve teslim de etmeyerek taşıma kastını ortaya koyduğu anlaşılmakla, sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 17/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

17/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...... ......'nin yokluğunda 19/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.