Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3374 K.2018/2008

2- 5237 sayılı TCK'nun 125/1-4, 62/1, 52/2, 52/4, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 1740 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında hakaret suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Cuhuriyet savcısının 1 haftalık yasal süre içinde 04.05.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun, katılan ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

.

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinden yaklaşık üç ay önce sanığın ve ağabeyi Kadir Yetimoğlu'nun, katılanın kardeşi ...ile kavga etmeleri nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, bu kavga olayı ile ilgili olarak Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davanın duruşması için adliyeye gelen sanığın, yanında getirdiği bıçağı cüzdanın arasına sakladığı ve cüzdanını da adliye girişindeki X-Ray cihazının yanındaki kutuya koyarak X-Ray cihazı tarafından farkedilmesini engelleyip içeri soktuğu,

adliye içerisindeki kantin bölümünde bulunan ve duruşma için adliye gelen katılanın yanına giderek bıçakla yaşamını tehlikeye sokacak ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı, bunun üzerine katılanın kaçmaya başladığı sırada olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince sanığın yakalandığı anlaşılan olayda,

A-Sanığın adliyeye girerken aranacağını bildiği halde suç aleti olan bıçağı yanında getirerek cüzdanı arasına gizleyerek X-Ray cihazından geçirmeden içeri soktuğu nazara alındığında, sanığın suç işleme kararını önceden verdiği, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararından dönmediği anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın TCK'nun 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

B-Katılanın her bir yarası ile ilgili ayrı ayrı olmak üzere TCK'nun 86 ve 87. maddeleri doğrultusunda rapor aldırılarak, rapor sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,