Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3458 K.2019/4621

2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası, TCK.nin 125/1-4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar vekilinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra gönderdiği 31/10/2019 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkındaki şikayetlerinden feragat ettikleri anlaşılmakla, bu talep CMK'nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİ ile, sanık ... hakkındaki hükmün sanık ve müdafii, sanık ... hakkındaki hükümlerin sanık müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz talepleri ile sınırlı olarak ve sanık ... açısından re'sen incelenmiştir.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in uzlaşma kapsamında olmayan silahla tehdit suçu ile birlikte uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunu birlikte işlediği anlaşıldığından CMK 253/3 maddesi gereğince, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik eyleminin ve sanık ...’in mağdur ...’e karşı silahla tehdit ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, katılan sanık sıfatıyla hakaret ve tehdit suçundan eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün kardeşi ...’in, sanık ... tarafından kurusıkı olduğu anlaşılamayacak silahı sanık ...’in kafasına doğrulttuğu, bu sırada sanık ...’in eniştesi olan tanık Salih’in ...’in elinden silahı almaya çalıştığı ve silahı aldığı, kafasına silah dayanan sanık ...’in bu nedenle silahını çektiği sırada maktul ve yakınları tarafından sanık ...’in eline doğru müdahale edilmesi üzerine silahın patladığı, anlaşılan olayda,

Sanık ...’in eline müdahale edilmesi nedeniyle silahın ateş aldığı ve eylemin taksirle öldürme olduğunun değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "olası kastla öldürme" suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... açısından re’sen de temyize tabi, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni dikkate alınarak sanık ...’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..,..,'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..,..,'un yüzüne karşı, Ufuk Mansuroğlu'nun yokluğunda 07/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.