İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3465 K.2018/2286

TCK'nun 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Tehdit suçundan CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat, Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ...…

Esas2017/3465Karar2018/2286Tarih15 Mayıs 2018Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/3465 E., 2018/2286 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
S.s.çocuklar
..., ..., ...
Öldürülen
...
Suç
Kasten öldürme, tehdit
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Tehdit suçundan CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat, Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... hakkında; Kasten öldürme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat. .

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanıklar .... ile suça sürüklenen çocuklar ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin; tüm sanık ve suça sürüklenen çocukların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanıklar Ümüt Caner ve Sedat hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ümüt Caner ve Sedat'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; suç vasfına, eksik araştırmaya, sübuta, katılan vekilinin; cezaların azlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanık ...'nın diğer sanıkları yanına alarak kardeşine uyuşturucu sattığını düşündüğü şahısla konuşmak amacıyla olay yerine gittiği, bir süre sonra tanık Ufuk Nuri ile maktul ..., tanıklar Ahmet ve Şükrü'nün olay yerine geldikleri, Mustafa ile Ufuk Nuri'nin konuşarak olayı çözmelerine rağmen, maktul ...'ın "niye bakıyorsunuz", "siz kimsiniz" diyerek diğer sanıklara sataştığı, tanıklar Ufuk Nuri,

Ahmet ve Şükrü'nün maktulün uyuşturucu madde aldığını söyleyerek olayı yatıştırmak istemelerine rağmen tartışmaya devam eden maktulün "bekleyin internet cafeye gidip geleceğim bir yere gitmeyin" diyerek sanıkları kışkırttığı, kullandığı uyuşturucu maddenin etkisi altında olan maktulün dengesiz hareketler yapıp bağırarak konuşmaya başladığı,

tanık Ufuk Nuri "onu biz konuştuk hallettik" diyerek maktulü yatıştırmaya çalışmasına rağmen maktul ...'ın tekrar bağırarak tartışmayı uzatması sebebiyle öfkeye kapılan sanıklar Ümüt Caner ve Sedat'ın bıçaklayarak maktulü öldürdükleri, sanıkların savunmalarına göre de maktulün dengesiz hareketlerinin yanı sıra sanıklara küfür ettiğinin anlaşıldığı olayda;

maktulden kaynaklı haksız hareketler nedeniyle, sanıklara verilen cezalarda TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde bir indirim yapılması gerekirken, mahkemece haksız tahrik hükümlerinin neden uygulanmadığı hususu da tartışmasız bırakılıp yetersiz gerekçeyle sanıklara fazla cezalar tayini,

2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/3465, K. 2018/2286, 15 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3465
Karar No
2018/2286
Tarih
15 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3466 K.2018/7335
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3466 K.2018/8990
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3467 K.2018/4675
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3467 K.2018/2118
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3468 K.2018/6199
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3469 K.2018/2294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.