İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3506 K.2018/1303

b- Tehdit suçundan; TCK'nun 106/1-1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, c- İzinsiz tabanca taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası, d- İzinsiz mermi…

Esas2017/3506Karar2018/1303Tarih20 Mart 2018Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/3506 E., 2018/1303 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
a- Kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

b- Tehdit suçundan; TCK'nun 106/1-1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, c- İzinsiz tabanca taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası, d- İzinsiz mermi bulundurma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarına katılma, verilen hükümleri temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, bu yöndeki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin suç vasfına, ceza miktarına, delillerin takdirine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, ceza miktarına, delillerin takdirine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1) Sanığın, olaydan bir süre önce maktulle eşi arasındaki cinsel beraberlik boyutuna varan ilişkilerini öğrenmesinden sonra eşiyle ayrılmaya karar verdiği ve eşini baba evine götürdüğü, ancak çocukları ve evliliğini devam ettirmek için eşini aynı gün evine geri getirdiği, fakat eşinin kendisine yaptığını unutamadığı,

olay sonrası maktulle sanığın aralarında olumsuz bakışmaların olduğu ve olay günü de bu bakışmalardan ve sanığın maktule doğru yürümesinden, maktulün sanığa "ben senin" demesinden sonra sanığın maktulü ateşli silahla birden fazla kez ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde 15 yıl ceza takdiriyle eksik ceza tayini,

2) Sanığın, olay günü maktulü görüp yanına gidip "24 saatin var" demesinden hemen sonra maktulün de "ben senin" dediği, sanığın da ateşli silahla birden fazla kez maktule ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, sanığın maktulü öldürmeye niyet ettiği ve "24 saatin" var diyerek öldürme eylemine yönelik irade açıklamasında bulunduğu ve başladığı eylemi sonuçlandırdığı olayda; sanığın saniyeler içinde gerçekleşen eyleminin bütün halinde "kasten öldürme" suçunu oluşturduğu düşünülmeden ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması,

3) Sanığın "işyerinde bulundurma ruhsatlı "Sarsılmaz marka 9 mm. çaplı tabancasını izinsiz taşıdığı sırada kasten öldürme suçunu işlemesi üzerine, evinde yapılan aramada da tabancasının çapına uygun olmayan 199 adet 7,65 mm. çapında mermi ele geçirildiği, buna göre sanığın eyleminin tek suç oluşturacağı ve temel cezadan uzaklaşılarak ceza tayiniyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç oluştuğunun kabulü ile 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 13/3. maddelerine göre ayrı ayrı ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2018 gününde, Üyeler ... ve ...'in kasten öldürme suçundan haksız tahrik indiriminin yerinde olduğuna ve kararın bu yönüyle onanması gerektiğine ilişkin karşı oyları ve oyçokluğuyla, diğer hükümler yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Aynı sokakta esnaf olan sanığın, eşi ... ile maktulün arasında duygusal yakınlaşma başladığı ve bunun cinsel ilişki boyutuna vardığı, durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine, eşi ...’yi babasının evine gönderdiği, ancak ortak çocuklarının etkisi ile aynı gün evine geri getirdiği, sanığın maktulle bu konuyu yüz yüze konuşmadığı ancak; maktulün, sanığın eşi ile kendi aralarındaki ilişkilerini öğrendiğini duyması üzerine, belinde silah olduğunun zaman zaman tanıklarca görüldüğü,

tanık olarak dinlenen ...’nın beyanına göre de sanığın, eşinin gayrımeşru ilişkisi olan maktulün kendisine psikolojik baskı yaptığını söyleyerek serzenişte bulunduğu, yine sanığın eşi ...’nin olaydan 2 ay kadar önce kendisine maktul ile bir konuşmasını aktardığını, “ben, eşim ilişkimizi öğrenince, maktule kendisinden ayrılmak istediğimi söyledim, maktul de bana, seni mahalleye rezil edeceğim, orada esnaflık yapamayacaksın” şeklinde sözler söylediğini aktarmıştır.

Olayımızda aynı mahallede esnaf olan sanığın, resmi nikahlı eşi ile belli bir süre cinsel boyutta ilişki yaşayan maktulün, bu olay çevrede duyulduktan sonra bile hiçbirşey olmamış gibi hareket ettiği, sanığın resmi nikahlı eşinin ve maktulün kendisine yönelen ve yaşadıkları işyeri ve aile çevrisinde de duyulması ile artan ve biriken psikolojik baskı ve oluşan hiddet altında olay günü maktulü öldürdüğü sabit olan olayda, sanık lehine tahrik hükümlerinin yerel mahkemece hakkaniyetli şekilde taktir edildiği kabul edilerek çoğunluğun yerel mahkemenin tahrikden dolayı fazla indirim yapıldığına dair bozma kararına muhalifiz.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/3506, K. 2018/1303, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3506
Karar No
2018/1303
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3506 K.2018/1569
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3507 K.2018/1422
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3508 K.2018/4544
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3509 K.2018/1334
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3510 K.2018/1473
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3511 K.2018/1878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.