İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/351 K.2017/2792

2- TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 3- TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

Esas2017/351Karar2017/2792Tarih19 Eylül 2017Okuma2 dk · 303 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/351 E., 2017/2792 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kardeşini öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan uyarlama talebinin reddine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 3- TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Hükümlü hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden uyarlama talebinin reddine ve maktul ...’i öldürmek suçu yönünden uyarlama talebinin kabulü ile kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Hükümlü hakkında, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlü ve müdafiinin ceza miktarının fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Hükümlü hakkında kardeşi ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden uyarlama talebinin kabulü ile kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Hükümlü hakkında, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlü ve müdafiinin ceza miktarının fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kesinleşmiş hükümlerde kazanılmış hak olamayacağı belirlemesi ile yapılan incelemede;

Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak önceki hükümde teşebbüsün derecesinin tam teşebbüs olarak nitelendirilmiş olduğu da gözetildiğinde, asgari hadden uzaklaşılarak makul bir ceza belirlemek yerine asgari hadden 13 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirdiğinden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/351, K. 2017/2792, 19 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/351
Karar No
2017/2792
Tarih
19 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/351 K.2017/11296
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/351 K.2017/3198
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/352 K.2017/11853
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/352 K.2017/10193
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/353 K.2017/10194
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/354 K.2017/11708

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.