Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3513 K.2018/2469

- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, - ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, - ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, - Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ... vekilinin bu katılan adına yaptığı temyizin yasal süre içerisinde gerçekleşmediğinden, sanık hakkında, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde doğrudan verilen adli para cezası miktarı itibariyle kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından adı geçenlerin temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin kararın haksız,

usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

A)- Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B)- Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın zaman zaman mağdur ... tarafından işletilen eğlence yerine geldiği ve Halil'i bu nedenle tanıdığı, olaydan bir gün önce bir arkadaşının Halil'e olan borcu nedeniyle aynı işyeri ve dışarıya çıkıp tartıştıkları, sanığın aksi sabit olmayan savunmasına göre bu tartışma sırasında Halil'in kendisine silah dayayıp hakaretlerde bulunduğu ancak, olayın devamında yatışmalarına rağmen sanığın bu olayı hazmedemediği, ertesi gün alkollü ve silahlı olarak Halil'in işlettiği müzikhole tekrar geldiği,

Halil ve yakınları olan maktul ... ve mağdur ...'ın da bulunduğu masaya yönelerek tabanca ile ateş etmeye çalıştığı, mağdurlar ve maktulün de sanığa yönelik müdahalede bulundukları sırada sanığın peşpeşe ateş ederek maktul Serdarı başından vurup öldürdüğü, mağdur ...'i ise epigastrik bölgeden vurup öldürmeye teşebbüs ettiği, mağdur ...'a yaptığı atışın ise sol uyluk bölgesine isabet ettiği, olay yerinde bulunanların etkili müdahalesi ile eylemin sona erdiği anlaşılan olayda;

ba)- Sanık ile mağdur ... arasında meydana gelen tartışmadan sonra yatıştıkları anlaşılmış ise de, sanığın bu eylemi içine sindiremediğinin anlaşılması karşısında, tam bir barışmadan söz edilemeyeceği, bu nedenle sanık hakkında mağdur ...'in sanığa yönelik eyleminin ulaştığı boyuta göre, 1/4 den 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca, asgari seviyeye yakın olacak şekilde indirim uygulanması suretiyle haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb)- Sanığın diğer mağdur ve özellikle maktule yönelik eylemi ile mağdur ...'a yönelik eyleminin aynı kasıt ve nedenle gerçekleştiği, hareketli ortamda isabet yerine göre kastın bölünemeyeceği, bu nedenle, sanığın mağdur ...'a yönelik eylemini de öldürme kastıyla gerçekleştirdiğinin kabulü ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,