İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3652 K.2018/2374

Tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 2-) Sanık ... hakkında; a-) TCK'nun 82/1-a, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b-) TCK'nun 106/1-1. cümle,…

Esas2017/3652Karar2018/2374Tarih21 Mayıs 2018Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/3652 E., 2018/2374 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1-) Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ayrı ayrı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 2-) Sanık ... hakkında; a-) TCK'nun 82/1-a, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b-) TCK'nun 106/1-1. cümle, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası, c-) Ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 1.500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'u nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından;

elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak ayrı ayrı beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrik olduğuna; katılan vekilinin Umut hakkındaki beraat kararının hatalı olduğuna, az ceza tayin edilidiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

1-Alanya İlçe Devlet Hastanesinin 25.11.2015 tarihli raporuna göre; mağdurda meydana gelen cranium kemiğinde çökme kırığı, maksiler farktür ve serebral kontüzyona neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yarasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin (4) ağır olduğu,

yaralanmanın duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda tedavisinin tamamlanmasından sonra yapılacak muayene sonrası değerlendirme yapılması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanmasına esas olmak üzere, her bir yaranın ayrı ayrı iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı ve hayati tehlike yaratıp yaratmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak mağdurdaki yaralanma sonucu meydana gelen zararın ağırlığı kesin olarak saptandıktan sonra,

sonucuna göre bir ceza tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kabule göre de ;

Sanık hakkında 62. maddenin uygulanması sırasında 1/6 indirim ile “13 yıl 4 ay” olarak belirlenmesi gereken cezanın “15 yıl” olarak hesaplanması sureti ile fazla ceza tayin edilmiş olması

C) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesine göre tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdurlar arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/3652, K. 2018/2374, 21 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3652
Karar No
2018/2374
Tarih
21 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3653 K.2018/7868
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3653 K.2018/9228
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3654 K.2018/10216
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3655 K.2018/2145
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3655 K.2018/3163
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3655 K.2018/9096

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.