Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3688 K.2018/2392

a- H kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçlarından; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası (2 kez), b- 'a yönelik mala zarar verme suçundan; TCK.nun 151/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, c-....'a yönelik mala zarar verme suçundan; TCK.nun 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; a- H kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından beraat (2 kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mahkemece verilen 04.05.2016 tarihli hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından 05.05.2016 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanık 18.04.2018 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediğinden, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, bu talep temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edilmekle, sanık müdafiinin temyiz talebinin feragat nedeniyle CMUK.nun 317. .../...

maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiş; buna bağlı olarak temyiz incelemesi katılanlar vekilinin istemi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, Hasan ve Bülent'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, Hasan ve Mevlüt'e yönelik mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, Hasan'a yönelik eylemi bakımından tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış;

savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna azmettirme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin sübuta, eksik ceza tayin edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına dair dosya arasında bulunan Adana Ekrem Tok Hastanesinin 26.11.2015 tarihli raporu ile cezai ehliyetinin tam olduğuna dair 08.04.2016 tarihli ATK raporu arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla; sanığın Gözlem İhtisas Dairesinde gözlem altına alındıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken Gözlem İhtisas Dairesinde gözlem altına alınmaksızın 4. İhtisas Kurulu tarafından muayene yapılmak suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilerek hüküm kurulması,