İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/452 K.2017/4689

2-Sanık ...'ın ruhsatsız tabanca taşımak eylemi için; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 52, 53/1,2,3, 53/3 1. cümle, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası, 3-Sanık ... 'ın müşteki ...'a yönelik kasten yaralama eylemi…

Esas2017/452Karar2017/4689Tarih5 Aralık 2017Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/452 E., 2017/4689 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yaralama, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
Hüküm
1-Sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik kasten yaralama eylemi için; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1,2,3, 53/3 1.cümle, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ...'ın ruhsatsız tabanca taşımak eylemi için; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 52, 53/1,2,3, 53/3 1. cümle, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası, 3-Sanık ... 'ın müşteki ...'a yönelik kasten yaralama eylemi için; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 39/1, 53/1,2,3, 53/3 1.cümle, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamın olmasına rağmen TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’e karşı eylemlerinin ve sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun suç niteliği tayin ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’in bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralamaya yardım etme suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ... ile sanık ...’in aralarında önceye dayalı husumet olduğu, sanık ...’in arkadaşı sanık ...’in bunu bildiği halde onunla birlikte hareket ederek, yanlarına 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan suç konusu silahı da almak sureti ile sanık ...’in sağladığı randevu neticesi mağdur ile buluşmaya gittikleri,

buluşma yeri olan otogara geldiklerinde Hüseyin’in mağduru lafa tuttutğu esnada Levent’in de taksinin şöfor kısmına doğru geçip elindeki tüfeği mağdurun göğsüne doğrulttuğu ve mağdurun araçtan çıkmasını sağladıktan sonra tüfeği göğsüne doğrultup ateşlemek istemesine karşın tüfeğin tutukluk yapması üzerine engel neden dolayısıyla neticeyi alamadığı,

bu ensada mağdurun kaçmaya başladığı ve sanık ...’in mobil halde bulunan mağdurun arkasından koşarak ateş etmeye devam ettiği, hedef gözetme imkanı olmayarak bu şekilde atışına devam etmesi neticesinde mağdurun sağ ve sol bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı ve neticeyi aldığı kanısı ile her iki sanığın birlikte olay yerinden uzaklaştıkları olayda;

Sanık ...’in olayın başından beri Levent ile fikir ve eylem birliği içerisinde, olayın öncesi, sonrası ve olay esnasında suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle birlikte hareket ettiği sabit olmakla beraber,

sanık ...’in mağdurun hayati bölgesi olan göğüs bölgesine ilk atışı yapmak istediği ancak elinde olmayan nedenle silahın tutukluk yapması yüzünden hareketini tamamlayamadığı gibi mağdurun kaçma sonrasında da takip ederek arkasından rastgele ateş ettiği de düşünüldüğünde hareketlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu hali ile her iki sanığın ortak irade altında TCK'nun 37. maddesi kapsamında hareket etmek suretiyle TCK'nun 81 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekli iken suç vasfında ve sanık ... hakkında iştirake ilişkin yanılgı ile yaralama suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına olarak BOZULMASINA, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/452, K. 2017/4689, 5 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/452
Karar No
2017/4689
Tarih
5 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/452 K.2017/15218
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/452 K.2017/27004
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/453 K.2017/27020
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/454 K.2017/27022
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/455 K.2017/27019
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/457 K.2017/13962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.