Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/73 K.2017/2663

a- ...'ü alacak tahsili amacıyla tehdit suçundan; TCK.nun 150, 106/2-a-c, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, b- ...'ü silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 150, 86/1-3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; a- ...'ı kasten öldürme suçundan; TCK.nun 25, CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraat, b- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerine karşı, maktulden katılan ...'nin doğrudan zarar görmediği gerekçesi ile temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanıklar Hasan ve Ümit müdafilerinin, temyiz isteklerinin sanık sıfatıyla sınırlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında; Ümit’e yönelik tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin

temyizleri, sanık ... hakkında; Hüseyin'i kasten öldürme suçundan kurulan beraate ilişkin hükmün, katılan ... vekilinin, Hasan‘ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise, sanık müdafiinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik nitelikli tehdit, silahla kasten yaralama suçlarının, sanık ...’in, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik nitelikli tehdit, silahla kasten yaralama suçlarında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in, maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçunu, meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek,

mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine karar verilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar Hasan ve Ümit müdafilerinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında TCK.nun 150. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığına, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında eksik incelemeye, delillerin karartıldığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

2-A- Haklarında katılma kararı verilmeyen, müşteki sanık ... lehine Ümit aleyhine, müşteki sanık ... lehine Hasan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının sanıklar Hasan ve Ümit'e vekalet ücreti verilmesine ilişkin bentlerinin hükümden çıkartılarak DÜZELTİLEN hükümlerin,