Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/731 K.2018/1992

Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine, anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

1) Sanık ... hakkında; kendi öz çocuğu maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 2659 sayılı Adli Tıp Kanununun 16. maddesi uyarınca "cezai ehliyet veya

bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek" görev ve yetkisinin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna ait olması nedeniyle; sanığın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan rapor alınması,

bu rapor ile Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince müşahadeye tabi tutularak düzenlenen ve "sanığın ceza sorumluluğunun tam olmadığına" ilişkin 12/06/2015 tarih ve 589 sayılı rapor arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Genel Kurulunda muayenesi yapıldıktan sonra aldırılacak rapora göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince düzenlenen 12/06/2015 tarih ve 589 sayılı rapor ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,