Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/812 K.2020/591

Fuhuş, kasten yaralama, hırsızlık ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından hükümlü ...’ın Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2014 tarihli ve 2014/2107 değişik iş sayılı kararı ile içtima edilen 4 yıl 23 ay hapis cezasının infazı sırasında,

Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan 671 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen geçici 6. madde gereğince 1/2 oranında indirim uygulanarak geriye yönelik şartla tahliye kararı verilmesi talebinin hükümlünün firar etmesi nedeniyle iyi halli hükümlü olmadığı gerekçesiyle reddine dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2016 tarihli ve 2016/759 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2016

tarihli ve 2016/768 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Hükümlü ... hakkında, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 12/07/2016 tarihli müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 26/08/2016 olduğunun tespit edildiği,

17/08/2016 tarihinde 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen Geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği ve bu geçici madde uyarınca Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 12/10/2016 tarihli müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 27/12/2013 olduğu tespit edilerek Karaman Ağır Ceza Mahkemesine hükümlünün koşullu salıverilmesi için talepte bulunulduğu,

Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2016 tarihli ve 2016/759 değişik iş sayılı kararıyla, söz konusu talebin hükümlünün almış olduğu hücre cezasının infaz tarihinin bitiminden itibaren 1 yıl sonra iyi halliliğini kazanacağı, hükümlünün firar etmesi nedeniyle iyi halli sayılamayacağı gerekçesiyle reddedildiği,

Olayla ilgili yasal mevzuat incelendiğinde:

17/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a eklenen Geçici 6. maddesinde "1/7/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten

yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, bu Kanunun;

a) 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre “iki yıl”,

b) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı”, olarak uygulanır." şeklinde düzenlemenin bulunduğu,

5275 sayılı Kanun’un 108/1-2. maddesinde,

“1) Tekerrür hâlinde işlenen suçtan dolayı mahkûm olunan;

a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının otuzdokuz yılının,

b) Müebbet hapis cezasının otuzüç yılının,

c) Süreli hapis cezasının dörtte üçünün,

İnfaz kurumunda iyi hâlli olarak çekilmesi durumunda, koşullu salıverilmeden yararlanılabilir.

(2) Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

Her ne kadar 671 sayılı KHK ile 5275 sayılı Kanunun 108. maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmamış ise de, özellikle anılan Kanunun 108. maddesinin 2. fıkrasında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi bakımından adı geçen Kanunun 107. maddesine zımni bir atıfta bulunulduğu nazara alındığında,

Somut olayda;

1- 5275 sayılı Kanunun 107/2 ve 108. maddelerine göre, 2/3 oranı üzerinden hesaplama yapılarak düzenlenen 12/07/2016 tarihli müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 26/08/2016 tarihi olduğu,

2- 671 sayılı KHK ile değişik sonrası 5275 sayılı Kanunun 107/2 ve 108. maddelerine göre, 1/2 oranı üzerinden hesaplama yapılarak 12/10/2016 tarihli müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 27/12/2013 tarihi olduğu anlaşılmakla,

hükümlünün firar etmeden önce ceza infaz kurumunda geçirmiş olduğu süreler hesaplandığında hükümlünün cezaevinde yatması gereken süreyi karşıladığı ve 671 sayılı KHK ile yapılan değişiklik sonrası düzenlenen müddetnameye göre koşullu salıverme tarihinde iyi halli olduğunun kabul edildiği ve Karaman M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 12/10/2016 tarihli ve 2016/695 sayılı karar ile hükümlüye iyi hal kararı verildiği nazara alındığında, hükümlünün lehine olan müddetnameye göre şartla tahliyesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/02/2017 gün ve 94660652-105-70-14506-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA