Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/817 K.2018/3404

2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasa 15/1, TCK'nun 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, 1000 TL adli para cezası, 3-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar ... ve ...'ın yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince,

b) Katılanlar ... ve... müdafii Av. ... 29.06.2018 tarihli dilekçesi ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin onanmasına talep ettiğinden, katılanlar vekili Av. ...'nun sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla maktul ...'ı kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanık ... yönünden savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, haksız tahrikin bulunduğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden eksik incelemeye, sübuta, sanıklar ... ve...'ın meşru savunmaya, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekilinin sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re’sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında maktul...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a- Sanığın gerçekte 18 yaşından büyük olduğunun iddia edilmesi karşısında sanığın hangi tarihte hangi eğitim kurumlarında eğitim gördüğünün araştırılması, daha sonrasında sanığın olay tarihindeki kesin yaşının tespiti açısından kemik grafilerinin ve tüm dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilip sanığın yaşı ile ilgili olarak kesin rapor aldırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine, yazılı şekilde eksik inceleme ile hükümler kurulması,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarlarına ve tutuklulukta geçen sürelere göre sanıklar ve müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 12/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

12/07/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukat ...'in yokluğunda, Avukat ...'ın yüzüne karşı 13/07/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.