Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/821 K.2018/2085

Mağdur ...'u kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

Sanıklar ... ve ... hakkında;

Mağdurlar ... ve Naim'e karşı kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 2 ay 15 gün hapis cezası (ayrı ayrı),

Mağdur ...'e karşı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası (ayrı ayrı),

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası (ayrı ayrı),

Sanıklar ... ve ... hakkında;

Mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (ayrı ayrı),

Mağdur ...'e karşı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası (ayrı ayrı),

../..

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası (ayrı ayrı).

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Mağdur sanık ..., duruşmalarda şikayetçi olmadığından ve açılan davaya usulüne uygun olarak katılmadığından vekilinin, mağdur sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; mağdurlar ... ve Naim'e karşı kasten silahla yaralama, mağdur ...'e karşı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında; ayrı ayrı; mağdur ...'i kasten silahla yaralama, mağdur ...'e karşı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafilerinin temyizleri üzerine incelenmesinde;

Gerekçeli kararın, Anayasanın 141 ve CMK’nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiğinden, gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi, olayın mahkemece oluş şeklinin nasıl kabul edildiğinin belirtilmesi,

taraf vekillerinin meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının varlığını iddia etmesi karşısında neden meşru savunma veya tahrik hükümlerinin uygulanmadığının denetime elverişli olacak şekilde tartışılması ve buna göre hüküm kurulması gerekirken, bozma ilamını da etkisiz kılacak şekilde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,