Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/835 K.2018/521

Sanığın yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık hakkında adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamın olmasına rağmen TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin suç vasfına, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ve sanığın olayın öncesinde birbirlerini tanıdıkları, aralarında eskiye dayalı husumet olduğu, önceki olayda katılan ...'ın arkadaşlarıyla birlikte sanık ...'i darp ederek basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladıkları, olay günü sanık ile mağdurun kahvehanede karşılaştıkları, her ikisinin de alkollü oldukları, sanığın kahvehanenin dışında konuşmak istemesi üzerine mağdurun buna yanaşmadığı, ısrarlı teklifler üzerine, mağdurun kahvehanenin dışarısında konuşmaya ikna olduğu, alkolün etkisiyle konuşma sırasında mağdurun sanığa yumrukla vurduğu, bu yumruğun etkisiyle yere düşen sanığın, üzerinde bulunan bıçakla mağduru yaraladığı olayda;

1- Mağdur hakkında düzenlenen Uşak Devlet Hastahanesinin geçici raporunda; "sol göğüs lateral meme altında 2 cm göğüse nafiz 2 cm kesi, sağ batında 2 adet batına nafiz kesi, sol midaxiller hatta 2 adet kesi, genel durumu orta bilinç açık, hayati tehlike var, kesin rapor genel cerrah ve göğüs cerrahi tarafından verilecektir.", Uşak Devlet Hastanesinin kesin raporunda "batın ve toraks yaralanmalarından dolayı tedavi edilen hasta hayati tehlike geçirmiştir, batına nafiz bıçaklanma hasta mevcut yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirmiştir." ibareleri bulunduğu halde, yaraların niteliğinin açıkça belirtilmemesi karşısında;

mağdurun tedavi gördüğü hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, raporu ile birlikte yaraların niteliği, her bir yaranın iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı ve yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınarak, sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, olaya uygun bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- İlk haksız hareketin mağdurdan geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mağdura yönelik haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. madde gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla ceza tayini,

3- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan ceza verildikten sonra teşebbüs nedeniyle indirim uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,

4- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,