İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/995 K.2017/2531

Yağma suçundan beraat. Sanık ... hakkında; a- TCK'nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b- TCK'nun 149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası.

Esas2017/995Karar2017/2531Tarih4 Temmuz 2017Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/995 E., 2017/2531 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli öldürme, nitelikli yağma
Hüküm
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yağma suçundan beraat. Sanık ... hakkında; a- TCK'nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b- TCK'nun 149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanık ... hakkında; başka bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Suç tarihinin 14/08/2004 olduğu gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasadan hangisinin sanığın lehine olduğu hususunda mukayeseli değerlendirme yapılmadığı anlaşılmış ise de; 5237 sayılı Yasanın açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili görülmemiş bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, başka bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme ve yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeter derecede delil bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında her iki suça yönelik olarak, bu maddeyle yaptığı uygulamanın ve yağma suçundan hüküm kurulurken, silahla tek başına işlendiği kabul edilen eyleme ilişkin olarak, uygulama maddesinin hatalı şekilde TCK.nun 149/1-a yerine 149/1-c olarak gösterilmesinin Kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve yağma suçundan uygulama yapılan paragraftan TCK.nun 149/1-c ibaresinin çıkarılarak yerine TCK.nun 149/1-a uyarınca ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Oluş ve kabule göre; suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...’un arkadaş oldukları ifade ve savunma içeriklerinden, sanık ...’un eşcinsel ilişki yaşadığı maktul ...’den bu nedenle bir miktar alacaklı olduğu, olay günü hep birlikte buluşup çay içtikleri, bir ara sanık ...’un tedarik ettiği demir boruyu montunun içine sakladığı ve ...’a "parasını alamazsa ...’i döveceğini söylediği, bir süre sonra maktulün isteğiyle ve ona ait otomobille doğa parkı mevkiinde ormanlık alana gittikleri, burada maktul yere sermek için arabanın bagajından hasır çıkarmaya çalışırken sanık ...’un önceden hazırlayıp sakladığı demir boruyu montunun içinden çıkararak,

arkasından maktul ...’in kafasına 6- 7 kez vurduğu, yere yığılıp hareketsiz kaldıktan sonra cebindeki paraları ve otomobilini alarak ...ve...'ın birlikte...’a geldikleri gün otomobili bir otoparka terk ettikleri ve maktulden aldıkları parayı birlikte harcadıkları, suça sürüklenen çocuk ...’ın burada ailesinden habersiz üç ay kadar kaldıktan sonra ...’ya döndüğü olayda, ...’ın başından beri sanık ... ile birlikte hareket ederek suça iştirak ettiği,

suçtan elde ettikleri parayı birlikte harcadıkları anlaşılmasına karşın delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek "...’ın sanık ...’un maktule yönelik yağma niyetinden haberdar olmadığı ve suça iştirak etmediği" biçimindeki oluşa uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirdiğinden, o yer Cumhurhiyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/995, K. 2017/2531, 4 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/995
Karar No
2017/2531
Tarih
4 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/996 K.2017/8198
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/998 K.2017/4654
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1004 K.2017/10073
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1006 K.2017/7286
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1006 K.2017/11152
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/1006 K.2017/3544

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.