İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1104 K.2020/279

a- Sanığın ...'ı tasarlayarak öldürmek suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

Esas2018/1104Karar2020/279Tarih4 Şubat 2020Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/1104 E., 2020/279 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Tasarlayarak öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- Sanığın ...'ı tasarlayarak öldürmek suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

b- Sanığın ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası,

2- Sanık ... hakkında:

a- Sanığın ...'ı tasarlayarak öldürmek suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-a, 53, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

b- Sanığın katılan ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde olay yerinde bulunan mağdura karşı planladıkları Serkan'ın öldürülmesi dışında bir suç işleyeceği yönünde planlayarak beraber hareket ettiklerine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı, kanuni ve takdiri delil elde edilemediği, atılı suçu işlediği hususunun sabit olmadığı anlaşıldığından, CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair hükümlerin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Antalya BAM 4. Ceza Dairesinin 16/10/2017 gün 2017/2341 esas 2017/2292 karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ile ... hakkında maktul ...’ı tasarlayarak öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81 ve 35. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...’nın mağdur Rabiayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere, sanıklar ve müdafileri ile katılan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

istinaf başvurularının esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.10.2017 gün ve 2017/2341 esas, 2017/2292 sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin, duruşmada ve temyiz dilekçesinde, sanık ...’nin suça iştirak etmediğine, beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, mağdura yönelik kastı olmadığına, katılan ... vekilinin, sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat hükmüne yönelen temyiz talebinin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; olay tarihinden bir süre önce maktul ...’ın sanık ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ancak bu olay nedeniyle sanığın maktulden şikayetçi olmadığı ve araya girenler nedeniyle kendisiyle barıştığı, olay günü gece saat 02.00 sıralarında maktul ve mağdur ...’nın parkta birlikte oturduklarını gören sanık ... ile yanında bulunan sanık ...’nın olay yerinden ayrılıp gittikleri saat 05.00 sıralarında tekrar olay yerine geldiklerinde maktul ve mağdurun oturmaya devam ettiklerini görünce sanık ...’ın av tüfeği ile arkadan yaklaşıp maktul ve mağdura doğru ateş ettiği,

bu atışlar sonucu maktulün kafa bölgesinden aldığı isabetler sonucu öldüğü, mağdur ...’nın ise kafa bölgesinden aldığı isabetle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

1- Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanıkların suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı gözetilerek temel cezanın 5237 sayılı TCK’nin 81. maddesi ile belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 82/1-a bendi gereğince cezalandırılmaları,

2- Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs nedeniyle TCK'nın 35. maddesi gereğince hüküm kurulurken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak 9-15 yıl aralığında olaya uygun bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yasada öngörülen üst sınırın da aşılması suretiyle yazılı şekilde 17 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

3- Sanık ...’nın eylemi gerçekleştiren sanık ... ile birlikte olay yerine geldiği, sanık ...’ın eylemi gerçekleştirdiği sırada yanında bulunduğu sabit ise de; sanık ...’nın maktule yönelik eylemde fail olarak cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduğuna, eylemi dayanışmalı olarak aralarında yaptıkları işbölümüne göre gerçekleştirdiklerine dair yeterli delilin bulunmadığı, ancak sanık ... ile birlikte olay yerine gelmesi, maktul ...’a yönelik eylemi gerçekleştirme kararı sabit olan sanık ...’ın bu kararını güçlendirecek şekilde yanında yer alması,

eylemi gerçekleştirdikten sonra sanık ...’ı araçla olay yerinden kaçırması birlikte değerlendirildiğinde suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde müşterek fail olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi. 04/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/1104, K. 2020/279, 4 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1104
Karar No
2020/279
Tarih
4 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1107 K.2020/4737
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1108 K.2020/4738
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/1109 K.2020/10196
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1109 K.2020/4739
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1111 K.2020/4740
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1112 K.2020/1719

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.