Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1152 K.2018/3002

1- Sanık müdafiinin 02.05.2017 tarihinde yüze karşı verilen hükmü UYAP sisteminde yapılan kontrolde 03.05.2017 tarihinde e-imza ile imzaladığı anlaşılan dilekçe ile temyiz ettiği görülmekle, havale tarihine itibar ederek, sanık müdafiinin temyiz talebinin süre yönünden reddini öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, eşi olan maktul ...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ilgili İl Müdürlüğü vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tayin edilmemesi,

B- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.960,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak,