Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1228 K.2020/453

1- TCK.nin 81/1, 35/2, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası (...'e yönelik),

2- TCK.nin 82/1-e, 21/2, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası (...'e yönelik),

3- TCK.nin 82/1-d, 21/2, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası (...'e yönelik),

4- TCK.nin 86/1, 86/3.a-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası (...'e yönelik),

5- ...'i kasten yaralama suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.

B- Sanık ... hakkında;

Kasten insan öldürmeye azmettirme suçundan

CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.

C- Sanık ... hakkında;

1- TCK.nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2, 63.maddeleri

gereğince 1000. TL adli para cezası, CMK.nin

231/8. maddesi gereğince hükmün

açıklanmasının geri bırakılmasına (Mutlu

Demir'e yönelik),

2- ...'e yönelik kasten yaralama

suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince

beraat,

3- ...'e yönelik kasten yaralama

suçundan CMK.nin 223/2-d maddesi gereğince

beraat,

4- ...'e yönelik kasten öldürme

suçundan CMK.nin 223/2-b maddesi gereğince

beraat.

D- Sanık ... hakkında;

1- ... ve ...'e yönelik kasten

yaralama suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi

gereğince ayrı ayrı beraat,

2- ...'e yönelik kasten yaralama,

...'e yönelik kasten öldürme

suçlarından CMK.nin 223/2-b maddesi

gereğince ayrı ayrı beraat.

E- Sanık ... hakkında;

...'e yönelik kasten öldürme,

...'e yönelik kasten öldürmeye

teşebbüs suçlarından CMK.nin 223/2-b maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... hakkında; katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, katılan vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...’a yönelik olası kastla öldürme ve mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, babası maktul ...’u ve çocuk maktul ...’i olası kastla öldürme, kardeşi mağdur ...’ı olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın, maktul ...’u kasten öldürme, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanıklar ...’ın, maktul ...’u kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından,

sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının; sanık ...’ın, maktul ...’u öldürme ve mağdur ...’ı yaralama suçlarından beraat etmesi, sanık ...’ın bu suçlardan cezalandırılması gerektiğine, katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekilinin ve sanık ...’ın;

babası ...’u öldürmediğine, kardeşi ...’ı yaralamadığına, mağdur ...’a ve maktul ...’e hedef gözeterek ateş etmediğine, meşru savunmaya, maktul ...’in yaşının tespiti için rapor alınması gerektiğine, eksik araştırmaya, cezalarının fazlalığına, sanıklar ...’ın beraat ettikleri tüm suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında; maktuller ...’a yönelik olası kastla öldürme ve mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;

a) Dosya içerisinde yer alan HTS kayıtlarından ve ifadelerden anlaşıldığı üzere, olaydan bir gün önce de mağdur sanık ... ve yakınlarının olay yerine geldikleri, olay günü de bu kez ellerinde sopa ve demirlerle tekrar olay yerine geldikleri ve kavga olayını başlatan taraf oldukları anlaşılmakla, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 1/4 ile 3/4 arasında indirim oranı öngören TCK.nin 29. maddesinin makul düzeyde uygulanması yerine yazılı biçimde hiç uygulanmaması,

b) 05.07.2013 tarihli canlı teşhis tutanağına göre; mağdur ...’ya yaptırılan teşhiste, sanık ...’in kendisini demir sopa ile darp ettiğini açıkça teşhis etmesi karşısında, sanık ...’in mağdur ...’yu silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

11/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...'ın yüzüne karşı, ...'un yokluğunda 13/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.