İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1301 K.2020/214

a) TCK'nin 81/1, 62, 53/1, 63, 54. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası (maktul ...'a karşı), b) TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası (katılan ...'a karşı), c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53/1.…

Esas2018/1301Karar2020/214Tarih22 Ocak 2020Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/1301 E., 2020/214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

a) TCK'nin 81/1, 62, 53/1, 63, 54. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası (maktul ...'a karşı), b) TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası (katılan ...'a karşı), c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000.- TL adli para cezası. 2- Sanık ... hakkında; TCK'nin 86/2, 53/1. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası (katılan ...'e karşı).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nin 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

1) Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdur sanık ... ve sanık ...’ın olaydan önce sanık ...’in kardeşi Hüseyin’i darp etmelerinden ötürü, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, mağdur ...’e yönelik eylem yönünden haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sübuta ve suç vasfına, Cumhuriyet savcısının; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

2) Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa, dosya içeriğine ve sanık ... ile dosya kapsamında mevcut tanık ifadelerine göre; mağdur sanık ... ve yanındaki kişilerin sanık ... ve yanında bulunan kişilerin yanına gittikleri, çıkan tartışma sonrası sanık ...’in silahını çekerek önce maktul ...’a sonra mağdur sanık ...’e ateş ettiği, bu aşamadan sonra ...un yanında bulunan kişilerce sanık ...’in darp edildiği, bu haliyle mağdur sanık ...’un sanık ...’i darp ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, mağdur sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22.01.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/1301, K. 2020/214, 22 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1301
Karar No
2020/214
Tarih
22 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1303 K.2020/63
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1303 K.2019/9462
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/1307 K.2019/39873
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/1318 K.2019/39874
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/1322 K.2020/175
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1322 K.2020/149

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.