İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/143 K.2019/5022

...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; ...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; ...'i…

Esas2018/143Karar2019/5022Tarih19 Kasım 2019Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/143 E., 2019/5022 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; ...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; ...'i kasten yaralama suçundan; TCK.nin 86/2-, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’u kasten öldürme, sanık ...’in maktul ...’a kasten yaralama suçları ile sanık ...’un maktul ...’a yönelik eyleminin sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’un maktul ...’a yönelik eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Yasin, Yavuz ve Şahin müdafilerinin suç niteliğine, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün ONANMASINA,

B-Sanık ...’in maktul ...’a yönelik kasten yaralama suçu ile sanık ...’un maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’in eşi, sanık ...’in kızı olan ...'nun maktul ... ile internet ortamında tanıştıktan sonra telefonla görüşüp evinde buluşmak suretiyle arkadaşlık yaptığı, olay günü sanık ... iş yerinde bulunduğu sırada telefon ile arayan bir kişinin eşinin ilişki yaşadığını söylemesi üzerine, bu durumu öğrenerek eve geldiği, bu esnada tanık İsmail’in sanık ...’u arayarak "ağabeyin eve gitti sen de git" diye haber vermesi üzerine sanık ...'un da eve geldiği,

sanık ...’ un ağabeyi Yasin'den durumu öğrendikten sonra rahatsız olan annesini götürmek üzere dışarı çıktığında evin önünde kulağında telefon ile evi gözetler vaziyette gördüğü maktulü ağabeyini arayan şahıs olabileceği düşüncesiyle ve yengesi ... ile yüzleştirmek amacıyla eve getirdiği,

bu arada eşinin araması üzerine sanık ...'in de sanık ...’in evine gelmesiyle evde sanıklar Yasin, Yavuz, Şahin ve tanıklar Selma ile ...'nun da bulunduğu sırada ...'nun maktulü teşhis etmesi üzerine önce sanık ...'un daha sonra sanık ...'in de maktule bir kaç kez tokatla vurdukları, sanık ...’in benim meselem diyerek diğer sanıkları ittiği ve evde bulunan jop ile maktulün kafasına ve vücudunun bir çok nahiyesine sert şekilde vurarak ağır şekilde yaraladığı,

sanıklar Yavuz ve Şahin'in araya girerek sanık ...’i engelledikleri ve maktulü evden çıkarıp sanıklar Yavuz ve Yasin’in hastaneye götürdükleri, maktulün görmüş olduğu tedavi sonrası künt kafa travmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucunda 03/04/2014 tarihinde öldüğü olayda;

- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, ani gelişen olayda birlikte suç işleme kararı ile eylem üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, bir kaç kez tokatla vurmaktan ibaret eyleminin maktülün direncini kıracak mahiyette olmadığı, Yasin'e engel olmak ve maktulü hastaneye götürmek suretiyle öldürme sonucunu doğuracak eyleme destek olmadığını gösterdiğinin anlaşılması karşısında ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve eylemin 5237 sayılı TCK.nin 86/2. maddesi kapsamında takibinin şikayete bağlı olduğu,

maktulün şikayetçi olmadan ölmesi ve şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu nazara alınarak, şikayet şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının TCK.nin 73. maddesi gereğince şikayet yokluğundan düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, 5237 TCK.nin 86/2. maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu, maktulün şikayetçi olmadan ölmesi ve şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu nazara alınarak, şikayet şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nin 73. maddesi gereğince şikayet yokluğundan düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de,

Maktulün sanık ... ile evli olan ... ile gönüllü olarak arkadaşlık yapmasının, ...’nun resmi nikahlı kocası Yasin’e karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışında bulunmak suretiyle sanık ... yönünden haksız tahrik oluşturduğu ancak ...’nun babası olan sanık ... ve kocasının kardeşi olan sanık ...’a karşı sadakat yükümlülüğü bulunmadığı gibi maktulden gelen ve sanıklara yönelik haksız hareket teşkil eden başkaca bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanıklar Yavuz ve Şahin lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...’un TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için yazı yazılmasına, 19/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

19/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Nejat Hüseyin Özal'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 21/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/143, K. 2019/5022, 19 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/143
Karar No
2019/5022
Tarih
19 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/144 K.2019/13603
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/145 K.2019/7232
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/147 K.2019/8579
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/148 K.2019/12654
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/149 K.2019/8184
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/155 K.2019/5102

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.