İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1462 K.2018/2223

2- 6136 sayılı Kanunun 13/1,TCK'nun 62/1, 50/1-a, 52/2-3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 740.TL adli para cezası, 3- Silahla tehdit suçundan, TCK'nun 106/2-a, 53/1-2-3, 58/6-7, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 4-…

Esas2018/1462Karar2018/2223Tarih14 Mayıs 2018Okuma5 dk · 1.049 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/1462 E., 2018/2223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Katılanlar
..., ...
Suç
Tasarlayarak öldürme, silahla tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1- Tasarlayarak kasten öldürme suçundan, TCK'nun 82/1-a, 62, 53/1-2-3, 58/6-7, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.049 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2- 6136 sayılı Kanunun 13/1,TCK'nun 62/1, 50/1-a, 52/2-3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 740.TL adli para cezası, 3- Silahla tehdit suçundan, TCK'nun 106/2-a, 53/1-2-3, 58/6-7, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 4- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, TCK'nun 116/4, 53/1-2-3, 58/6-7 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... müdafii Av. ...'nun süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Katılanlar Nokta ve Nazire'nin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize

hak ve yetkileri bulunmadığından, bu suça yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, tekerrüre esas alınan Tonya Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2013 tarih, 2013/8 esas ve 2013/21 karar sayılı ilamı ile sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılarak hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve anılan hükmün 13.05.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve "5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi" hususunun kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'ye yönelik eylemi ile mağdur ...'ye yönelik silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve maktul ...'ye yönelik ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktule yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdura yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri,

düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafilerinin eksik incelemeye, sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiğine, fikri içtima hükümleri uyarınca ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, katılan ...'nın, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, katılan ...'nin, tehdit suçundan teşdiden ceza tayini gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanığın maktule yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdura yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler yönünden yapılan incelemede; aa) Sanık hakkında maktule yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdura yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, tekerrüre esas alınan Tonya Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2013 tarih, 2013/8 esas ve 2013/21 karar sayılı ilamı ile sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılarak hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve anılan hükmün 13.05.2015 tarihinde

kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve "5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi" hususunun kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, bb) Sanık hakkında maktule yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdura yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar,

Kanuna aykırı ise de, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden aleyhe temyiz bulunması hususu da gözetilerek, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tekerrür uygulamalarına ilişkin mahsus bölümlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine "sanığın Tonya Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2013 tarih, 2013/8 esas ve 2013/21 karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla,

hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, sanığın ikinci kez mükerrir olması nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesine" ibaresinin eklenmesine;

konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanığın maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, yaklaşık dört yıldır evli olan sanık ... ile maktul ...'nin, olaydan yaklaşık üç ay önce kesinleşen mahkeme kararı uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebine dayalı olarak boşandıkları, maktul ile yeniden birlikte olmak isteyen sanığın, olay günü maktulü bir çok kez telefonla aradığı ve mesajlar gönderdiği, ancak maktule ulaşamaması nedeniyle, hiddete kapılarak maktulün ikametine gittiği ve onu ruhsatsız tabancası ile birden fazla ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda;

aa) Sanığın maktulü öldürme konusunda karar verip bir plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmediğine ve maktulü bu plan doğrultusunda öldürdüğüne ilişkin her türlü

şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, maktul ile ısrarla evlilik birliğini devam ettirmek istemesi ve bu isteğinin reddedilmesi nedeniyle de maktulü olaydan bir süre önce ölümle tehdit etmesi, olay sırasında silahla olay yerine gidip olaya tanık olan kişilere yönelik olarak "onu vuracağım, siz de görün" şeklinde söz sarfetmesinin ise başlı başına tasarlamanın unsuru olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle sanık hakkında TCK'nun 81. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 82/1-a maddesi uyarınca tasarlayarak kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

bb) Tekerrüre esas alınan Tonya Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2013 tarih, 2013/8 esas ve 2013/21 karar sayılı ilamı ile sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılarak hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve anılan hükmün 13.05.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve "5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi" hususunun kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

cc) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafileri ile katılan ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozmanın mahiyetine göre sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/1462, K. 2018/2223, 14 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1462
Karar No
2018/2223
Tarih
14 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1462 K.2018/2302
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1463 K.2018/6651
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1464 K.2018/5292
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1465 K.2018/3976
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1466 K.2018/6190
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/1466 K.2018/4968

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.