Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1479 K.2018/1723

TCK.nun 86/1,3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,

TCK.nun 170/1-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2400.00.TL adli para cezası,

Mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73/4, CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine,

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat (4 kez).

2- Sanık ... hakkında;

TCK.nun 86/1,3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,

TCK.nun 179/3-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,

Mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73/4, CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine,

.../...

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat (4 kez).

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... haklarında "Beşer kez kasten öldürmeye teşebbüs etmek" suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2014 gün ve 2014/39 esas, 2014/291 karar sayılı hükmü ile sanıkların "mağdur ...'ü olası kastla yaralama" suçundan 5237 sayılı TCK’nun 86/1-3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, diğer mağdurlara yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlerine karar verildiği, hükmün yasal süresi içerisinde Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine.

Dairemizin 13/02/2018 gün ve 2016/5994 esas, 2018/531 karar sayılı ilamı ile, sanıkların mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve araçtaki bütün mağdurlar ..., Yunus, Efe, İrfan ve Muhammed'e yönelik ise zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından cezalandırılması gerektiği için yerel mahkeme kararının oy çokluğu ile bozulmasına karar verildiği, Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2018 tarihli itiraz yazısı ile bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının, sanıkların bütün mağdurlara yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları için suç vasfı yönünden bozulması istemiyle itirazda bulunulduğu.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Yusuf ve Niyazi'nin mağdurlar ..., Yunus, Efe, İrfan ve Muhammed'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle;

Karayolunda yan yana giderken, sanıkların bulunduğu araçtan mağdurların bulunduğu araca tabanca ile en az beş kez ateş edildiği, mağdurların bulunduğu araçtaki Ahmet'in, sağ kürek kemiği lateralinden (kürek kemiği yan tarafı) yaralandığı, sanıkların diğer araçta en az üç-dört kişi olduğunu bildikleri, yan yana hareket halindeki bir otomobilden yandaki otomobile ateş edilmesi halinde o otomobildeki kişilerin yaralanacağının, öleceğinin mutlak ve kaçınılmaz olduğu,

sanıkların elverişli silahla, çok yakın mesafeden, öldürücü nahiyelere en az beş defa ateş ettikleri, mağdurların yoldan çıkıp bir işyerine sığınarak kurtuldukları, sanıkların mağdurları takip edip aynı işyeri önüne gelerek atışa devam ettikleri, tüm bu haller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mağdurlara yönelik kastının öldürme olduğu anlaşıldığı halde, yazılı biçimde mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralamadan cezalandırılmaları ve diğer mağdurlara yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2018 gününde, Üyeler ... ve ...'in karşı itirazın reddi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Oluş ve dosya kapsamına göre, Dairemizin 13/02/2018 tarihli kararı yerinde olduğundan, sayın çoğunluğun itirazın kabulüne dair görüşüne katılmıyoruz. 11/04/2018

... ... · Muhalif Üye Muhalif Üye