Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1627 K.2020/1012

maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına ilişkin; sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.06.2017 tarihli ek kararı ile sanık ... müdafii Av. ...'in "6136 sayılı Yasaya Muhalefet" suçu yönünden yapmış olduğu temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nin 296/1. maddesi gereğince reddine karar verildiği ve münhasıran temyize tabi bu ek kararın tebliğine rağmen temyiz edilmediği gibi katılan ...'ın da kasten öldürme suçundan verilen hükmü temyiz ettiği gözetilerek, inceleme kasten öldürme suçuna yönelik olarak yapılmıştır.

Sanık ... hakkında maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf mahkemesince verilen esastan red kararına ilişkin olarak katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin duruşmalı olarak incelenmesinde;

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2017 gün ve 2017/634 esas, 2017/645 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde eksik inceleme yapıldığına, tahrik oranına ve katılan ...'ın ise suç vasfına, eksik araştırma yapıldığına, indirim nedenlerinin yersiz olduğuna yönelen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1-Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanığın suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın TCK.nin 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında asgari orana yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 24 yıl hapis vezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

3-24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin; suçun niteliğine ilişkin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün duruşmalı inceleme sonucunda tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Muş Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

10/03/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 12/03/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.