KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2018/1644 E., 2020/852 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2020
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
- Hüküm
- Katılan ...'a karşı; Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2016 tarihli TCK'nin 82/1-g, 35/2, 53. maddeleri gereğince verilen 18 yıl hapis cezasına karşı sanık
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
müdafisinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve İbrahim’e yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetine ilişkin kararla ilgili, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden inceleme yaparak verdiği esastan red kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, Cumhuriyet savcısının sanık hazır edilmeden hüküm verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle temyiz başvurusunun tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, dosyanın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
03/03/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Davut Taşpınar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 05/03/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/1644, K. 2020/852, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama