Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2003 K.2020/2097

Sanıklar ..., ... hakkında kasten adam öldürme suçuna yardım ve azmettirme suçundan beraatlerine yönelik ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/159 E, 2017/5 K sayılı hükmüne karşı suça sürüklenen çocuk vekili ile katılan vekilinin istinaf istemi üzerine, 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, 2- Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün suça sürüklenen çocuk vekili ile katılan vekilinin istinaf istemi üzerine CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk ...'in Beraatine, sanık ...'in TCK'nin 81/1, 29, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair.

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Getirtilen nüfus kaydına göre 21.01.1990 doğumlu olup 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki ilk derece yargılamasının CMK’nin 185. maddesi uyarınca kapalı yürütülmesi gerekirken, 4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11. ve 12. oturumlarının açık yapılması yasaya aykırıysa da telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in kasten öldürme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin sanık ... müdafinin sanığın atılı suçu işlemediği, katılan vekilinin suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...’un atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunduğu ve sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığı gerekçeleriyle temyiz edildiği anlaşılmakla, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Mahkemenin kabul ve takdirine göre sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle;

1-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde ise;

Suça sürüklenen çocuk ...’in, maktul ...’in 15 yaşından küçük ablası ile evlenmek istemesi üzerine iki aile arasında husumet bulunduğu, maktulün daha önce ailesini kızlarını kaçırmakla tehdit ettiği, olay günü babası ile birlikte hayvan otlatmaya giden suça sürüklenen çocuğun evlerinin 90 metre yakınında araç içerisinde yüksek sesle müzik dinleyerek alkol alan maktul ile karşılaştıkları, babası sanık ...'in maktul ile konuşmaya gittiği,

tarafların aksi kanıtlanamayan savunmasına göre maktulün aracın kapısını açarak yumruk veya elinde tuttuğu bir cismi sanık ...'e savurmasının üzerine babasının zarar görebileceğini düşünen suça sürüklenen çocuğun bu olayın tahriki ile hayvan otlatmaya giderken yanına aldığı babasına ait av tüfeği ile maktule ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği,

bu hususların soruşturma ve savcılık aşamasında ve de kovuşturma aşamalarında beyanı alınan tanık Adile tarafından da doğrulanmasına rağmen, suça sürüklenen çocuğun haksız tahrik altında öldürme suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu suça sürüklenen çocuğun TCK'nin 81/1, 29. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Usul ve yasaya aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA bozma nedenine göre; sanık ...’in TAHLİYESİNE, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

30/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 01/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.