Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2070 K.2020/2606

1- TCK'nin 37/1, 103/2, 103/3-a, 53/1, 63. maddeleri gereğince 27 yıl hapis ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2-TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 53/3, 63. maddeleri gereğince 9 yıl hapis ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

3- TCK'nin 37/1, 82/1-e-h, 53/1, 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

1- TCK'nin 37/1, 103/2, 103/3-a, 31/3, 31/3-son maddeleri gereğince 12 yıl hapis ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2- TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 31/3. maddeleri gereğince 6 yıl hapis ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

3- TCK'nin 37/1, 82/1-e-h, 31/3-son maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik olarak, hüküm fıkrasında "TCK'nin 82/1-e-h" ibaresinden sonra gelmek üzere "maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi.

TEMYİZ EDENLER

...Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü yasal 7 günlük süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, CMK'nin 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece ''Otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar çelişmiş gibi izlenim oluşsa da.

Mahkememiz heyetince çelişkinin aksine yukarıda anlatılan iki ihtimalli somut olayı destekler nitelikte ve birbiriyle çelişmeyen raporlar olduğu kanaatine varılmıştır.'' denilmek suretiyle bir kabul yapılıp hüküm kurulmuş ise de, Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünün ceset üzerinde yaptığı klasik otopside elde ettiği bulgulardan edindiği kanaate dayalı olarak ''1-Şahısta kafa travmasına bağlı subdural ve subaraknoid kanamaların mevcut olduğu, bu yaralanmaların müstakilen öldürücü nitelikte olduğu,

2-Ağız, boğaz, boyun muayenesinde tespit edilen bulgular dikkate alındığında şahsın ölümü üzerinde bağla veya elle boğmaya bağlı mekanik asfiksinin etkili olduğu, 3-Şahsın kafa travmasına bağlı meydana gelen subdural ve subaraknoid kanamalar ile bağla veya elle boğmaya bağlı gelişen mekanik asfiksinin ortak etkisiyle ölmüş olduğu,'' şeklindeki raporu ile tamamen çelişen dosyadaki fotoğraflar üzerinde inceleme yapılarak tanzim edilmiş,

bizzat otopside tespit edilen mide ve akciğerde suda boğulmanın belirtilerinden sıvı olmadığına dair tespitler gözardı edilerek hazırlanan ölümün suda boğulmaya bağlı olduğunu belirten Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun raporları birlikte hükme esas alınmış ve çelişkiye düşülmüş ise de, yerel Mahkemenin eylemi kasten öldürme kapsamında kabul etmesi karşısında, bu çelişki sonuca müessir görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında değerlendirilmeyen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

../..

S/3

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktule ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel istismar ve nitelikli şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan Aile Bakanlığı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde;

''istinaf başvurusunun esastan reddine'' dair ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.01.2017 gün ve 2017-77 E. 2017-128 K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin; sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediklerine yönünde delil bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Maktulenin olaydan bir gün sonra cesedi bulunduğunda üzerinde sütyeni, kilotu ve kilotunun altında kadın pedinin bulunduğu, yapılan otopsiye göre hymende 10 gün içerisinde gerçekleşmiş olması mümkün olan taze yırtık bulunduğu, maktuleden alınan anal ve vajinal sürüntü örneklerinde sperme rastlanmadığı,

hymendeki yırtığın daha önceden de olabileceği ve iç çamaşırları ile kadın pedinin maktulenin üzerinde olması ile sperme rastlanmamasının maktuleye organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunulduğuna dair delileri şüpheli hale getirdiği ancak anal bölge çevresinde halkavi tarzda hiperemi ve sağ dizde abrazyon bulunduğu gözetildiğinde, organ sokmak suretiyle cinsel saldırıya teşebbüs edildiğinin ve öldürme suçunun da cinsel saldırı suçunun işlenememesinden duyulan infial nedeniyle gerçekleştirildiğinin ve maktulenin Köyceğiz Devlet Hastanesinden getirtilen doğum tutanağına göre hastanede doğduğu ve 22.02.1997 doğumlu olduğu,

buna göre suç tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği anlaşılmakla;

1-Öldürme suçundan ceza tayin edilirken TCK'nin 82. maddesinin 1/i bendi yerine 1/e-h bentlerinin uygulanması,

2-Cinsel saldırı suçunda maktulenin yaşı gözetilerek TCK'nin 102/2. maddesinin uygulanması yerine, TCK'nin 103/2. maddesinin uygulanması,

3-Cinsel saldırı suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

4-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda TCK'nin 109. maddesinin 3/f bendinin uygulanması,

Kabule göre de;

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı cinsel istismarda bulundukları belirtilerek hüküm kurulduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun her birinin diğerinin eylemine TCK'nin 37. maddesi kapsamında katıldığı kabul edildiği halde, TCK'nin 43. maddesi uygulanarak cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile ...Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları kısmen yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, dosyanın... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

02/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluklarında 05/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.