İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2101 K.2020/2938

2-TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53/1, 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası, 3-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 900 TL adli para cezası.

Esas2018/2101Karar2020/2938Tarih18 Kasım 2020Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2101 E., 2020/2938 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1-TCK'nin 81/1, 35/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince 11 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

2-TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53/1, 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası, 3-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 900 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...’a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında haksız tahrik nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta,

delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, meşru müdafaa hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde; sanığın sabıka kaydında görülen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2011 kesinleşme tarihli ve 2010/292 esas 2011/39 karar sayılı ilamının 02/12/2013 tarihine tecilli olduğu anlaşıldığından suç tarihi itibariyle hükmün tekerrüre esas olmadığı halde kanuna ../..

S/2

aykırı olarak, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ancak sanığın adli sicin kaydında görülen ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2013 kesinleşme tarihli ve 2013/366 esas 2013/598 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınabileceği ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından "...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2011 kesinleşme tarihli ve 2010/292 esas 2011/39 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nun 58/6-7-8 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" ibaresinin çıkarılmasına, hüküm fıkrasına “...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2013 kesinleşme tarihli ve 2013/366 esas 2013/598 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nin 58/2-b ve 58/6. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine ve hüküm fıkrasının mahsus yerinde TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde, katılan sanık ..., Murat ve Samim’den oluşan arkadaş grubunun alkollü halde sanık ...’in çalıştığı gece kulübu olan işletmeye gelerek eğlenmek istedikleri ancak geç saat olması sebebi ile işletmenin kapatılacağından bahisle içeri alınmadıkları, bunun üzerine tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde katılan sanık ...’nin aracında bulunan silahı alarak rastgele ateş etmeye başladığı, sanık ...’in ise hedef gözetmeksizin karşılık verdiği, katılan sanık ...’nin çene altında orta hatta düzensiz kenarlı yaklaşık 2-3 cm’lik sol omuza doğru uzanan derin cilt altı yaranalması oluşturacak şekilde yaralandığı olayda;

1- İlk haksız hareketin katılan sanık ...’den geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. madde gereğince makul oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeyerek fazla ceza tayini,

2- Sanığın duruşma anında duruşmanın düzenini bozduğuna yönelik bir davranışının olduğunun duruşma tutanaklarına yansımadığı, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak sanık hakkında takdiri indirimi düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulanmayarak sanığa fazla ceza tayini,

3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4- Sanığın sabıka kaydında görülen ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2013 kesinleşme tarihli ve 2013/366 esas 2013/598 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2011 kesinleşme tarihli ve 2010/292 esas 2011/39 karar sayılı ilamının 02/12/2013 tarihine tecilli olduğu anlaşıldığından suç tarihi itibariyle hükmün tekerrüre esas olmadığı halde kanuna aykırı olarak, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması,

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

18/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 19/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2101, K. 2020/2938, 18 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2101
Karar No
2020/2938
Tarih
18 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/2102 K.2020/15763
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2114 K.2020/3684
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2115 K.2020/3940
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2118 K.2020/3815
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2124 K.2020/5356
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2125 K.2020/3972

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.