Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2185 K.2018/2165

Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan yargılama sonunda, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2016 gün, 2016/5-186 E-K. sayılı hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin yasal süreden sonra gerçekleştiğinden bahisle Dairemizin 07.02.2018 gün, 2016/6140-2018/433 E-K. sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, Dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2018 gün ve 2018/30623 sayılı yazısı ile "temyiz başvurusunun yasal süresi içinde yapıldığı" gerekçesi ile itirazda bulunulduğu.

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 07.02.2018 gün, 2016/6140-2018/433 .

E-K. sayılı red kararının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

1-TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaa bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,